Постанова

від 02.04.2013 по справі 761/5108/13-п

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5108/13-п

Провадження №3/761/1706/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Козятник Л.Г.

при секретарі Медицькій У.І.

за участю захисника ОСОБА_1

прокурора Курко Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого в.о. віце-президента Національної академії аграрних наук України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

старшим оперуповноваженим в ОВС ГУБОЗ МВС України 22 лютого 2013 року складено протокол № 9 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_2, працюючи в Міністерстві аграрної політики та продовольства України, будучи державним службовцем 2 категорії 5 рангу, перебуваючи на посаді директора Департаменту економічного розвитку аграрного ринку, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» попереджений про спеціальні обмеження, встановлені законами України, в тому числі, про заборону виконувати роботу на умовах сумісництва, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, а саме, перебуваючи на посаді в Міністерстві аграрної політики та продовольства України (повна ставка), одночасно працював за сумісництвом в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, Українському гуманітарному інституті, Ніжинському агротехнічному інституті Національного університету біоресурсів і природокористування України, де отримав дохід в сумі 40440 грн. 09 коп.

Так, відповідно до наказу з особового складу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15 березня 2011 року № 14-к, ОСОБА_2 з 22 березня 2011 року призначено на посаду директора Департаменту економічного розвитку і аграрного ринку Міністерства аграрної політики та продовольства України з посадовим окладом 3321 грн. У зв'язку із введенням в дію нової штатної структури, наказом від 31 травня 2012 № 392-к з 01 червня 2012 року ОСОБА_2 переведений на посаду директора Департаменту економічного розвитку аграрного ринку даного Міністерства та виконує обов'язки відповідно до Положення про Департамент економічного розвитку аграрного ринку. ОСОБА_2 20 березня 2011 року попереджений про обмеження, пов'язані з прийняттям на державну службу та її проходженням. Відповідно до наказу від 02 жовтня 2012 № 750-к ОСОБА_2 звільнений із займаної посади.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до Переліку робіт, що не є сумісництвом, який додається до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 18 червня 1993 № 43, усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного Законодавства не є сумісництвом, зокрема, педагогічну роботу з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік, керівництво аспірантами в науково-дослідних установах і вищих навчальних закладах науковців та висококваліфікованих спеціалістів, які не перебувають у штаті цих установ та учбових закладів, з оплатою їх праці в розрахунку 50 годин на рік за керівництво кожним аспірантом.

При цьому, обмеження щодо тривалості робочого часу сумісників, працюючих на державних підприємствах, установах та організаціях встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій». Згідно зі ст. 2 даної постанови тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не може перевищувати половини місячної норми робочого часу.

Однак, відповідно до наданого витягу з наказу з кадрів від 23 лютого 2012 року № 161-к Національного університету біоресурсів і природокористування України, ОСОБА_2 був зарахований з 10 січня 2012 року на посаду професора кафедри державного управління за сумісництвом на 0, 25 ставки з посадовим окладом 985 грн. та доплатами у розмірі 25% посадового окладу за науковий ступінь доктора наук і 33% за вчене звання професора.

Відповідно до особового рахунку за 2012 рік, ОСОБА_2 за період з 01 січня 2012 по 01 жовтня 2012 року в Національному університеті біоресурсів і природокористування України нараховано заробітної плати на загальну суму 15242 грн. 05 коп. та виплачено грошові кошти в сумі 12165 грн. 81 коп.

Також, відповідно до витягу з наказу з кадрів цього ж навчального закладу від 26 березня 2012 року № 54т, ОСОБА_2 зараховано з 01 березня 2012 року на посаду старшого наукового співробітника теми за сумісництвом на 0, 25 ставки з посадовим окладом 868 грн. та доплатами у розмірі 25% посадового окладу за науковий ступінь доктора наук і 33% за вчене звання професора.

Відповідно до відомості про виплату заробітної плати, ОСОБА_2 за період з 01 березня 2012 по 01 жовтня 2012 року нараховано заробітної плати на суму 9880 грн. 52 коп., виплачено заробітної плати на загальну суму 7886 грн. 13 коп.

Одночасно, відповідно до витягу з наказу з кадрів від 19 грудня 2011 року № 52/1 ВК Українського гуманітарного інституту, ОСОБА_2 зарахований з 10 січня 2012 року на посаду професора кафедри менеджменту за сумісництвом на 0, 27 ставки з посадовим окладом 1230 грн.

Відповідно до довідки щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2012 року по 01 липня 2012 року, ОСОБА_2 в Українському гуманітарному інституті було нараховано заробітної плати на загальну суму 7380 грн. та виплачено кошти у розмірі 6047 грн. 17 коп.

Відповідно до витягу з наказу з кадрів від 01 вересня 2012 року № 294-к Ніжинського агротехнічного інституту Національного університету біоресурсів і природокористування України, ОСОБА_2 зарахований з 01 вересня 2011 року на посаду професора кафедри менеджменту за сумісництвом на 0, 45 ставки з посадовим окладом 2333 грн., та відповідно до наказу з кадрів від 31 серпня 2012 № 245-к цього ж навчального закладу зарахований з 01 вересня 2012 року на посаду професора кафедри менеджменту за сумісництвом на 0, 25 ставки з посадовим окладом 2937 грн.

Відповідно до особових рахунків по виплаті заробітної плати за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 в Ніжинському агротехнічному інституті Національного університету біоресурсів і природокористування України нараховано заробітної плати на загальну суму 17967 грн. 75 коп. та виплачено коштів у розмірі 14340 грн. 98 коп.

Згідно Індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5), виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, страхувальником - Національним університетом біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ 00493706) за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року подано дані про загальну суму заробітку (із нарахуванням єдиного соціального внеску та прибуткового податку) ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1) за вказаний період в розмірі 25123 грн. 02 коп.

Одночасно, згідно вищенаведеної відомості, страхувальником - Міністерством аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967) за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року подано дані про суму заробітку ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1) за вказаний період в розмірі 94959 грн. 86 коп.

Також, згідно вищенаведеної відомості, страхувальником - Українським гуманітарним інститутом (код ЄДРПОУ 30366752) за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року подано дані про суму заробітку ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1) за вказаний період в розмірі 7380 грн. 00 коп.

Крім цього, згідно вищенаведеної відомості, страхувальником - Ніжинським агротехнічним інститутом Національного університету біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ 34492238) за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року подано дані про суму заробітку ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1) за вказаний період в розмірі 17967 грн. 75 коп.

Загалом, за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 отримано винагороду за роботу за сумісництвом у вищих навчальних закладах на загальну суму 40440 грн. 09 коп.

Згідно чинного законодавства робота за сумісництвом не повинна перевищувати 0,5 ставки.

В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», тривалість роботи за сумісництвом ОСОБА_2 перевищувала 4 години на день та за лютий - червень, вересень 2012 року ним отримано дохід від такої діяльності на загальну суму 20388 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи в Міністерстві аграрної політики та продовольства України, перебуваючи на посаді директора Департаменту економічного розвитку аграрного ринку, будучи державним службовцем 2 категорії 5 рангу, порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме, упродовж 2012 року працював за сумісництвом понад встановлений законодавством обсяг, внаслідок чого отримав дохід на загальну суму 20388 грн. 15 коп. та порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні корупційного правопорушення та просив справу щодо нього закрити за відсутності складу адміністративного корупційного правопорушення, вважаючи незаконним, складений щодо нього протокол про адміністративне корупційне правопорушення, згідно з яким, він, працюючи в Міністерстві аграрної політики та продовольства України, перебуваючи на посаді директора Департаменту економічного розвитку аграрного ринку, упродовж 2012 року працював за сумісництвом понад встановлений законодавством обсяг, внаслідок чого отримав дохід на загальну суму 20388 грн. 15 коп. та порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. При цьому дав пояснення про те, що в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення міститься посилання лише на постанову Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій», яка суперечить положенням Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», прийнятого в 2011 році. Зазначив, що підпорядкованість підзаконних нормативно-правових актів законам закріплено в положеннях Конституції України та у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону, слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є незрозумілим з чого ГУБОЗ зробило висновки про перевищення його роботи за сумісництвом 4-х годин на день, а також матеріали справи не містять висновку експертизи, яка відповідно до ст. 251 КУпАП повинна бути в наявності як беззаперечний доказ вини. Зауважив, що протокол не містить обґрунтувань того, в чому саме полягали його незаконні дії корупційного характеру, зокрема, відсутнє будь-яке обґрунтування умислу на вчинення корупційного діяння, не зазначені його корупційні ознаки, не вказано його мету, направлену на одержання неправомірної вигоди та посягання на встановлений порядок управління.

Захисник ОСОБА_1 вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження вини останнього.

Прокурор вважала, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами адміністративної справи та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, доводи захисника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, відповідальність за дане корупційне правопорушення настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи державним службовцем 2 категорії 5 рангу, перебуваючи на посаді директора Департаменту економічного розвитку аграрного ринку Міністерства аграрної політики та продовольства України працював за сумісництвом у вищих навчальних закладах, де здійснював як науковий керівник керівництво науковими роботами аспірантів і докторантів, в інших випадках приймав участь в навчально-методичній діяльності навчальних закладів, у тому числі, підготовкою навчально-методичних матеріалів, проведенню наукових конференцій, а також займався іншою діяльністю, що передбачає посада професора.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи державним службовцем, за сумісництвом займався викладацькою діяльністю, що не суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Натомість, твердження у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення про те, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», тривалість роботи за сумісництвом ОСОБА_2 перевищувала 4 години на день та за лютий-червень, вересень 2012 року ним отримано дохід від такої діяльності на загальну суму 20388 грн. 15 коп., є неспроможним з наступних підстав.

Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, який суперечить змісту Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки останній в будь-якому разі без виключень не визнає викладацьку діяльність корупційною при її суміщенні з державною службою.

За таких обставин, суд з огляду на те, що закон має вищу юридичну силу приходить до висновку про необхідність в даній ситуації керуватися саме Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а тому справа щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана скарга або вона може бути опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя