Постанова

від 19.03.2013 по справі 815/1161/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1161/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами позов Приватного підприємства «ДАХ» (код ЄДРПОУ 32430997) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство «ДАХ» (код ЄДРПОУ 32430997) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002302301/0 від 20.06.2007 р. в частині основного платежу на суму 14 256 грн. 00 коп. та штрафної (фінансової) санкції і суму 7 128 грн. 00 коп., № 0002292301/0 від 20.06.2007 р. в частині основного платежу на суму 17 820 грн. 00 коп. та штрафної (фінансової) санкції на суму 8 910 грн. 00 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що висновки інспектора зазначені в акті перевірки ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях, не підтверджені відповідними доказами, що свідчать про формальне та поверхневе проведення перевірки. Позивачем податкова накладна № 70/05 від 31.05.2006 р. на суму без податку на додану вартість 71 280 грн. 83 коп. (сума податку на додану вартість 14 256 грн. 17 коп.), не виписувалась, а виконання робіт на адресу ТОВ «Агробудсервіс» на суму 71 280 грн. 83 коп. позивачем не здійснювалось.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (аркуш справи 193).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що адміністративний позов ПП «ДАХ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2003 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано юридичну особу Приватне підприємство «ДАХ», ідентифікаційний код юридичної особи - 32430997, місцезнаходження юридичної особи: 65114, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 29, кв. 71, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00, № 260162 (аркуш справи 51).

Статутом ПП «ДАХ» передбачено, що підприємство як самостійний об'єкт господарювання, створений для задоволення суспільних та особистих потреб, шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної, іншої діяльності для одержання прибутку (аркуші справи 35-50).

Судом встановлено, що на підставі направлення № 280/23/02/147 від 10.05.2007 р., виданого ДПІ у Київському районі м. Одеси, співробітниками ДПА в Одеській області та ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена планова виїзна документа перевірка фінансово-господарської діяльності ПП «Дах» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. за результатами якої складено акт № 1223/23-02/32430997/141 від 13.06.2007 р. (аркуші справи 7-32).

На підставі вищевказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0002302301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35 059,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 818,00 грн., на загальну суму 49 877 грн., за порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.2.3 та п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

№ 0002292301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 831,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8916,00 грн., на загальну суму 26747 грн., за порушення позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (аркуші справи 33, 34).

Як вказується в акті перевірки № 1223/23-02/32430997/141 від 13.06.2007 р. позивачем згідно наданих до перевірки податкових документів до складу валового доходу за ІІ квартал 2006 р. не віднесено вартість наданих послуг в сумі 71 281 грн. 00 коп. Проте, згідно податкової накладної № 70/05 від 31.05.2006 р. ПП «Дах» були виконані роботи з будівництва бізнес-центра по вул. Болгарська. 53, та виписана податкова накладна для TOB фірми «Агробудсервіс» на загальну суму без податку на додану вартість - 71 280 грн. 83 коп. (сума податку на додану вартість - 14 256 грн.17 коп.). Податкова накладна скріплена печаткою ПП «Дах» та підписана від імені підприємства головним бухгалтером Осадчук Л.Г. (аркуш справи 68).

В бухгалтерському та податковому обліку підприємства вищевказана операція не знайшла свого відображення. У зв'язку з чим перевіряючими зроблено висновок, що ПП «ДАХ» порушено п. 4.1 ст. 4. п.п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим відповідачем було визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 17 831 грн. 00коп. - за основним платежем, 8 916 грн. 00 коп. - за штрафними фінансовими санкціями, згідно податкового повідомлення-рішення № 0002292301/0 від 20.06.2007 р.

01.04.2005 р. між ТОВ «Агростройсервіс» (замовник) та ПП «ДАХ» (підрядчик) укладено договір підряду № 11/04, предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції бізнес-центру з виставковим залом і офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 53. Строк виконання робіт з моменту перечислення замовником авансу підряднику по 30.12.2008 р. (аркуші справи 53-55).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Агростройсервіс» та ПП «ДАХ» згідно договору № 11/4 від 01.04.2005 р., а також листа ТОВ «Агробудсервіс» № 12 від 13.06.2007 р. у травні 2006 р. ПП «ДАХ» не здійснювалися будь-які роботи на суму 85 537 грн. 00 коп. (податок на додану вартість у розмірі 14 256 грн. 17 коп.) (аркуші справи 58, 59).

Згідно наданих позивачем виписок банків по руху грошових коштів на рахунках позивача, TOB фірмою «Агробудсервіс» не перераховувались позивачу грошові кошти за виконання позивачем робіт з будівництва бізнес-центра по вул. Болгарська. 53 на суму, зазначену у податковій накладній № 70/05 від 31.05.2006 р.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання позивачем робіт з будівництва для TOB фірми «Агробудсервіс». Крім того із наданого ПП «ДАХ» реєстру виданих податкових накладних за травень 2006 р., податкова накладна за № 70/05 від 31.05.2006 р. не значиться (аркуш справи 77).

За змістом п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України. її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. 1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. під продажем результатів робіт (послуг) розуміються будь-які операції цивільно-правового характеру з наданням результатів робіт (послуг) за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 р. бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, які використовують грошовий вимір, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1 та 2 ст. 9 вищенаведеного закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання: назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарських операцій; одиницю виміру господарських операцій; посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, що приймала участь у здійсненні господарських операцій.

Таким чином, датою збільшення валового доходу позивача у разі виконання робіт з будівництва для TOB фірми «Агробудсервіс» за договором підряду № 11/04 від 01.04.2005 р. повинна бути дата зарахування коштів в оплату виконаних робіт на банківський рахунок позивача або дата фактичного виконання робіт, що повинно підтверджуватися первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, проте ані акту виконаних робіт, проте таких документів суду надано не було, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0002292301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 831 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 916 грн. 00 коп. прийняте ДПІ у Київському районі м. Одеси є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0002302301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35 059 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 818 грн. 00 коп., на загальну суму 49 877 грн. 00 коп., за порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.2.3 та п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» судом встановлено наступне.

В акті перевірки вказується, що в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ПП «ДАХ» згідно наданих до перевірки документів до складу податкових зобов'язань у травні 2006 р. не було віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 14 256 грн. 17 коп. як суму у складі вартості послуг, наданих на адресу ТОВ «Агробудсервіс», що підтверджено податковою накладною № 70/05 від 31.05.2006 р. на суму без податку на додану вартість 71 280 грн. 83 коп. (сума податку на додану вартість - 14 256 грн. 17 коп.) У зв'язку з чим, перевіряючими зроблено висновок про заниження позивачем у травні 2006 р. суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 14 256 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку: або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт виконання позивачем робіт TOB «Агробудсервіс», а також факт отримання позивачем коштів від контрагента TOB «Агробудсервіс» в оплату за виконані роботи за договором підряду № 11/04 від 01.04.2005 р. Суд не приймає до уваги твердження перевіряючи зазначених в акті перевірки, що податкова накладна № 70/05 від 31.05.2006 р. підтверджує факт здійснення позивачем господарської операції з TOB «Агробудсервіс», тому як доказів здійснення господарської операції між ПП «ДАХ» та ТОВ «Агробудсервіс» суду надано не було.

У зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0002302301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35 059 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 818 грн. 00 коп., на загальну суму 49 877 грн. 00 коп., за порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.2.3 та п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, висновки наведені в акті перевірки являються не обґрунтованими, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Київському районі м. Одеси № 0002302301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35 059 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 818 грн. 00 коп., на загальну суму 49 877 грн. 00 коп. та № 0002292301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 831 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 916 грн. 00 коп., на загальну суму 26 747 грн. 00 коп. підлягають скасуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги Приватного підприємства «ДАХ» є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ДАХ» (код ЄДРПОУ 32430997) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002302301/0 від 20.06.2007 р., № 0002292301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних - задовольнити у повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення прийняте державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси № 0002302301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення Приватному підприємству «ДАХ» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 49 877 (сорок дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 00 коп.: за основним платежем в розмірі 35 059 (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14 818 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. - скасувати.

Податкове повідомлення-рішення прийняте державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси № 0002292301/0 від 20.06.2007 р. щодо визначення Приватному підприємству «ДАХ» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 26 747 (двадцять шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 00 коп.: за основним платежем в розмірі 17 831 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 8 916 (вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан