Рішення

від 29.01.2009 по справі 19/474-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/474-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" січня 2009 р.                                                                          Справа № 19/474-08

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ТРЕЖЕРІ ДЖЕСТ СЕРВІСЕЗ», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лізинг», м. Бровари                                                                                                                

про стягнення 30000,00 грн.,

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Гайдаржийська М. М. (дов. від 03.12.2008 року);

від відповідача – не з'явився.  

          обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІА ТРЕЖЕРІ ДЖЕСТ СЕРВІСЕЗ»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лізинг» про стягнення 30000,00 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19 грудня 2008 року та призначено справу до розгляду на 19 січня    2009 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 19 січня 2009 року розгляд справи було відкладено до 29 січня 2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу                від 19 січня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним помилково на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано кошти в розмірі 30000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 30 від 5 червня 2008 року з призначенням платежу «часткова оплата нульового платежу за Lexus LS460 згідно додаткової угоди від       29.05.2008 року до договору лізингу». Позивач зазначає, що зазначена додаткова угода між сторонами не укладалась та просить суд винести рішення яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в розмірі 30000,00 грн.

Представником позивача 29 січня 2009 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд додатково за користування чужими коштами стягнути з відповідача 2978,64 грн. пені, 501,33 грн. 3% річних та 1620,00 грн. інфляційних за період з 1 вересня 2008 року по 29 січня 2009 року.

Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19 грудня 2008 року та від 19 січня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

29 січня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до платіжного доручення № 30 від 5 червня 2008 року з призначенням платежу «часткова оплата нульового платежу за Lexus LS460 згідно додаткової угоди від 29.05.2008 року до договору лізингу»5 червня 2008 року позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в розмірі 30000,00 грн.

Позивачем надано до суду договір прямого лізингу № 20081018 укладеного між сторонами 26 лютого 2008 року та додаток № 1 від 26 лютого 2008 року до договору прямого лізингу № 20081018 від 26 лютого 2008 року. згідно зазначеного договору та додатку до договору предметом лізингу є автомобіль VW Touareg.

Позивач зазначає, що інші договори та додатки до договорів між сторонами не укладались.

Як вбачається з  платіжного доручення № 30 від 5 червня 2008 року в графі призначення платежу дійсно зазначено іншу марку автомобіля та не конкретизовано на виконання умов якого саме договору від якої дати перераховуються кошти.

Отже з враховуючі викладене можливо зробити висновки, що кошти в розмірі 30000,00 грн. були сплачені помилково.

Позивач 15 серпня 2008 року направив на адресу відповідача лист № 15/08/08-01 з вимогою повернути помилково сплачені кошти, але відповідь не отримав та кошти відповідач не повернув (докази направлення в копіях наявні в матеріалах справи).

За користування чужими коштами позивач нарахував відповідачу 2978,64 грн. пені, 501,33 грн. 3% річних та 1620,00 грн. інфляційних за період з 1 вересня 2008 року по 29 січня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.  

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 30000,00 грн. підлягають задоволенню.

У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 Цивільного кодексу України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2978,64 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 1620,00 грн. інфляційні та 501,33 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

          Судові витрати відповідно до ст. 44, ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лізинг»(08300, Київська область, м. Бровари, пров. Оболонський, 4, код 31033785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ТРЕЖЕРІ ДЖЕСТ СЕРВІСЕЗ» (01030, м. Київ,           вул. Богдана Хмельницького, 19-21, код 35744641) –30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів,  2978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 64 коп. пені,  501 (п'ятсот одна) грн. 33 коп.  3% річних, 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 00 коп. інфляційних та судові витрати: 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лізинг»(08300, Київська область, м. Бровари, пров. Оболонський, 4, код 31033785) в доход державного бюджету України –102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

          4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               

Рішення підписано 04.02.2009 року