Постанова

від 21.03.2013 по справі 2а-1552/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 рокуСправа №2а-1552/10/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Веселовій О.Ф.,

за участю: прокурора Шульги А.М. (службове посвідчення № 005749 від 25.09.2012 року); представника позивача Чиркової О.М. (довіреність № 0315/258 від 15.01.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - компанії «Артемикс Экспорт Лимитед» про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача,

встановив:

Заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача. Вказує, що 01.12.2009 року розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 983-р передана безоплатно у власність обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» земельну ділянку площею 8,88 га, розташовану в районі парку Перемоги, для будівництва комплексу об'єктів а споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою. Зазначене розпорядження вважає незаконним у зв'язку з тим, що передача земельної ділянки площею 8,88 га суперечить вимогам ст. 83 та п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України та підлягає визнанню протиправним та скасування

Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 983-р про надання безоплатно у власність обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» земельної ділянці площею 8,88 га, розташованої в районі парку Перемоги для будівництва комплексу об'єктів та споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою.

Ухвалою від 26 травня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду. Ухвалою від 10 червня 2010 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою клопотання представника компанії «Артемикс Экспорт Лимитед» про залучення в якості третьої особи по справі з боку відповідача задоволено, та допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію «Артемикс Экспорт Лимитед».

Ухвалою від 24 червня 2010 року провадження у справі було зупинено до прийняття будь-якого рішення (постанови, вироку суду) по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України та набрання ним законної сили.

Ухвалою від 22 січня 2013 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять задовольнити. Вказують, що 01.12.2009 року розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 983-р передана безоплатно у власність обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» земельну ділянку площею 8,88 га, розташовану в районі парку Перемоги, для будівництва комплексу об'єктів а споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою. Зазначене розпорядження вважає незаконним у зв'язку з тим, що передача земельної ділянки площею 8,88 га суперечить вимогам ст. 83 та п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України та підлягає визнанню протиправним та скасування.

Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури м. Севастополя та представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне: Статтею 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами та заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

17.11.2009 року ОК «ЖБТІЗ «ЮБС Групп» звернулось до Севастопольської міської державної адміністрації з клопотанням про надання у власність кооперативу для житлової забудови земельну ділянку площею 8,88 га, розташовану в районі парку Перемоги в м. Севастополі на підставі статті 41 Земельного кодексу України (зворотній а.с.216). Також в клопотанні було зазначено, що земельна ділянка надана для забудови ЧАКзОВ «Револьтос лімітед» та вона не заперечує проти надання земельної ділянки кооперативу у власність, а також те що ОК ЖСО «Орион груп» придбало у зазначеній компанії об'єкти нерухомості, які розташовані на витребуваній земельній ділянці.

01.12.2009 року Севастопольською міською державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 983-р «Про передачу обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» у власність земельної ділянки для будівництва комплексу об'єктів та споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою». Відповідно до п.п. 1, 2 Розпорядження № 983-р від 01.12.2009 року, затверджено надану обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» технічну документацію на земельну ділянку, кадастровий номер 8536400000:01:016:0047, площею 8,88 га, розташовану в районі парку Перемоги, для будівництва комплексу об'єктів та споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою; передано безоплатно у власність обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» ( код ЄДРПОУ 36629140) земельну ділянку, кадастровий номер 8536400000:01:016:0047, площею 8,88 га, розташовану в районі парку Перемоги для будівництва комплексу об'єктів та споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою.

28.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саус таун» (далі - Продавець) та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Револьтес лімітед» (далі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) (а.с.32-33). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору, Продавець, що є іпотеко держателем обмеженого речового права (суперфіція) відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15 грудня 2007 року за реєстровим №5303, продав Покупцю обмежене речове право (право користування ділянкою для забудови - суперфіцій), а Покупець прийняв зазначене цьому договорі обмежене речове право (право користування земельною ділянкою для забудови - суперфіцій) і сплатив за нього ціну визначену цим Договором. Згідно з п.п. 1.3 п. 1 Договору, земельна ділянка, право користування якою відчужується, має кадастровий номер 8536400000:01:016:0047, загальну площу 8,88 га та цільове призначення - під забудову комплексу об'єктів та споруд рекреаційного призначення з елементами благоустрою.

23.11.2009 року між Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Револьтоса Лімітед» в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 (далі - Продавець) та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» (далі - Покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості (а.с.30). Відповідно до п. 1 Попереднього договору, сторони зобов'язуються до тридцять першого грудня 2009 року укласти договір за яким Продавець продає та повинен передати Покупцю, а Покупець покупає, повинен прийняти нерухоме майно, що визначає цим договором, і сплатити за нього ціну, визначену цим Договором.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 15.02.2011 року у справі № 5020-12/562-5/119-12/040-9/066-11/261 за позовом Севастопольської міської Ради до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Револьтос Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саус Таун», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення сторін у первісний стан, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) від 28.05.2008 року , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саус таун» та Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Револьтес лімітед», в іншій частині позов залишено без розгляду (а.с.172-173).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 067089 від 06.04.2010 року Компанії «Артеміс Експорт Лімітед» належить земельна ділянка площею 1,7628 га в районі парку Перемоги в м. Севастополі (а.с.63).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 067087 від 06.04.2010 року Компанії «Артеміс Експорт Лімітед» належить земельна ділянка площею 7,0368 га в районі парку Перемоги в м. Севастополі (а.с.65).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 067088 від 06.04.2010 року Компанії «Артеміс Експорт Лімітед» належить земельна ділянка площею 0,0804 га в районі парку Перемоги в м. Севастополі (а.с.67).

Вказані державні акти на право власності на земельну ділянку видані Компанії «Артеміс Експорт Лімітед» на підставі протоколу зборів від 16 березня 2010 року № 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - Кодекс № 2768) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Частиною першою статті 134 Кодексу № 2768 земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З аналізу вищевказаних нормативно-правових норм судом робиться висновок, що безоплатна передача спірної земельної ділянки у власність відповідача була здійснена в порушення норм статті 134 Земельного кодексу України, а саме: без проведення земельних торгів.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - Кодекс № 2768) передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту , а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації. До розмежування земель державної та комунальної власності Рада міністрів Автономної Республіки Крим на території Автономної Республіки Крим здійснює розпорядження землями за межами населених пунктів відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Надання та зміна цільового призначення земель водного фонду, історико-культурного, лісогосподарського, оздоровчого, рекреаційного, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) здійснюється за погодженням з Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 173 Кодексу № 2768 межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті. Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Статтею 174 Кодексу № 2768 передбачено, що рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад. Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена, приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням відповідних сільських, селищних рад. Рішення про встановлення і зміну меж районів у містах приймається міською радою за поданням відповідних районних у містах рад.

Судом встановлено, що на час прийняття рішення у справі, межі міста Севастополя відповідно до вимог ст.ст.173, 174 Земельного Кодексу України не встановлені.

Зі змісту коректування ПДП Камишової бухти району парку Перемоги (генеральний план) вбачається, що земельна ділянка площею 8,88 га, розташована в районі парку Перемоги знаходиться у межах міста Севастополя (а.с.235), тобто розпоряджатися нею має право виключно Севастопольська міська Рада.

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Севастополя Непомнящего М.О. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України, отже вищевказані особи звинувачуються у наступних злочинів: у створенні злочинної організації, у фіктивному підприємництві, у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, у шахрайстві та у підробленні офіційних документів. Зокрема, з постанови про порушення кримінальної справи від 27 травня 2010 року вбачається, що кримінальну справу порушено з приводу дій фізичної особи з приводу подання та оформлення документів, яки стали підставою для видання Севастопольською міської державною адміністрацією оскаржуваного розпорядження № 983-р від 01.12.2009 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, у зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставами для видачі спірного розпорядження були скасовані рішеннями господарського суду м. Севастополя. Правомірність реєстрації ЖБТ «ЮБС груп», як юридичної особи, є предметом розгляду в межах кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Зокрема, суд зазначає, що третьою особою не було надано суду протоколу зборів від 23 березня 2010 року № 5, який був підставою для отримання держаних актів на спірну земельну ділянку Артемікс експорт.

Постанова складена та підписана 26 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 983-р «Про надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЮБС груп» у власність земельної ділянки для будівництва комплексу об'єктів та споруд житлового та громадського призначення з елементами благоустрою».

3. Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак