Рішення

від 10.02.2009 по справі 51/311-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/311-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р.                                                            Справа № 51/311-08

вх. №

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився, позивача - Бець С.С., голова, рішення № 1 від 26.04.2006 року, 3-й особи - Василенко Г.В., довіреність № 25-22/8430 від 09.12.2008 року, Масалітіна Т.М., довіреність № 25-22/799 від 09.02.2009 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом  Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави, в особі Сухининської сільської ради, с. Сухини 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контрольно - Ревізійне Управління в Харківській області, м. Харків

до  ТОВ "СП Газбудсервіс", м. Харків  

про стягнення 5500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, витрачені внаслідок завищення вартості та обсягу виконаних будівельних робіт в розмірі 5500,00 грн. стосовно виконання договору підряду № 15-1/1 від 15.11.2007 року та договору підряду № 15-1/2 від 15.11.2007 року. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

10.02.2008 року до господарського суду від третьої особи надійшов супроводний лист, в якому вона просить долучити до матеріалів справи довідку про включення відповідача до ЄДР; лист про запрошення відповідача на проведення контрольного обміру.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач та третя особа звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні 10.02.2009 року позовні вимоги підтримує повінстю та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представники третьої особи в судовому засіданні 10.02.2009 року не заперечують проти задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 10.02.2009 року не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, хоча про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, що співпадає з адресою місцезнаходження відповідача, вказану у довідці про включення відповідача до ЄДР № 884785, проте, копія ухвали суду повернута з відміткою органу зв"язку "за зазначе-ною адресою не проживає".

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15.11.2007 року між позивачем та відповідачем були укладені договори підряду № 15-1/1 та № 15-1/2 (далі - договори), відповідно до умов яких, замовник (позивач по справі) доручає, а підрядник (відповідач по справі) зобов"язується виконати роботи по газифікації фельдшерсько - акушерського пункту в с. Сухини та газифікації дитячого садка де знаходиться фельдшерсько - акушерський пункт в с. Гавриші у відповідності до умов даного договору, і замовник зобов"язується прийняти роботу та оплатити її (розділ 1 договорів).

28 серпня 2008 року Контрольно-ревізійним відділом в Богодухівському районі Харківської області проведена ревізія використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в установах, які обслуговуються бухгалтерією Сухининської сільської ради за період з 01.02.2007 року по 01.07.2008 року. За результатами проведення ревізії скланий акт № 103-09/55 від 26.08.2008 року (аркуші справи №№ 23-28).

В ході проведення ревізії фінінсово-господарської діяльності позивача було встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт, а саме: фактично не виконувались роботи по установці відцентрованих насосів в кількості 1 шт. при виконанні робіт по газифікації ФАП в с. Сухини; при газифікації ФАП в с. Гавриші - завищено обсяг робіт по прокладанню трубопроводів із стальних труб діаметром 25 мм на 2 м; фактично не виконувались роботи по прокладанню трубопроводів із труб діаметром 40 мм в кількості 38 м, чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищено вартість виконаних робіт по газифікації ФАПу в с. Сухини на суму 1600,00 грн. та по газифікації ФАПу в с. Гавриші на суму 2049,00 грн.

27.08.2008 року сільському голові Сухинської сільської ради направлено вимогу № 103-20/982 щодо забезпечення виконання відшкодування з відповідача зайво сплачених сільською радою бюджетних коштів на загальну суму 5500,00 грн., внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівльних робіт.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників третьої особи, ретельно дослідивши матеріали справи, вважає вимогу прокурора обгрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СП Газбудсервіс" (61030, м. Харків, вул. Охтирська, 15, код 33676088, р/р 26008201309313 у філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, МФО 350750) на користь Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області (62150, Харківська область, Богодухівський район, с. Сухини, вул. Данилова, 9, код 04397170, р/р 35421024001575 в ГУ ДКУ Харківської області, МФО 851011) - 5500,00 грн. - грошових коштів, витрачених внаслідок завищення вартості та обсягу виконаних робіт.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СП Газбудсервіс" (61030, м. Харків, вул. Охтирська, 15, код 33676088, р/р 26008201309313 у філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, МФО 350750) на користь державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СП Газбудсервіс" (61030, м. Харків, вул. Охтирська, 15, код 33676088, р/р 26008201309313 у філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, МФО 350750) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 лютого 2009 року.