Рішення

від 04.02.2009 по справі 6/44/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/44/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.09                                                                                        Справа №  6/44/09

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Будівельник»смт. Якимівна Якимівського району Запорізької області

До          Товариства  зо обмеженою відповідальністю «Керол-Л»м. Мелітополь Запорізької області

Про  стягнення 59 827 грн. 29 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Станчев Д.І. –дов. б/н від 02.02.2009р., Житник І.В. –дов. б/н від 02.02.2009р.           

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будівельник»смт. Якимівна Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керол-Л»м. Мелітополь Запорізької області, про стягнення 59 827 грн. 29 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути  з відповідача заборгованість за виконані роботи по договору будівельного підряду з урахуванням індексу інфляції 54 727 грн. 33 коп. та пеню в сумі 3 213 грн. 28 коп.

Позивач двічі уточнював та збільшив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 50 717 грн., інфляційні витрати за період з квітня по грудень 2008 року в сумі 5 897 грн. 01 коп. та пеню  за період з 31.03.2008 року по 30.09.2008 року в сумі 3 213 грн. 28 коп.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізькій області  №  15-7/16 від  08.01.2009р. та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 2835578 від 09.01.2009 року, згідно яких відповідач знаходиться за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 6, кв. 62.

Копія позовної заяви позивачем, заява про уточнення позовних вимог, ухвала суду про порушення провадження і призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх   отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проти позову не заперечив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті  органами  зв'язку з позначками “адресат  вибув”, “адресат  відсутній” і  т. п., з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:

11.03.2008р. між сторонами був укладений договір будівельного підряду № 5 (далі –договір).

Відповідно до пункту 2.1 договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання виконати об'єми з монтажу адміністративної будівлі з гостьовими номерами, відповідно до проектно –кошторисної документації, розробленої позивачем.

Згідно з положеннями п. 3.1 договору, договірна ціна робіт за даним договором визначається на підставі кошторису, і складає 85 717 грн.

При цьому, п. 3.3 договору сторони передбачили, що розрахунок остаточної договірної ціни проводиться відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в).

Пунктом 9.1 договору визначено, що щомісячно, до 30 числа звітного місяця, сторони підписують акти здачі –приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідку по формі КБ-3.

На виконання умов договору позивач виконав для відповідача будівельні роботи на суму 85 717 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 від 25.03.2008 року. Довідка підписана сторонами без будь –яких зауважень.

Виконані роботи були прийняті відповідачем у повному обсягу, що підтверджується двостороннім актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 25.03.2008 року.

Відповідно до п. 5.2 договору, позивач надає відповідачу зазначені вище форми КБ-2в та КБ-3 не пізніше 30 числа звітного місяця, та протягом п'яти днів з моменту підписання актів виконаних робіт  відповідач проводить оплату.

Відповідач своє зобов'язання за договором виконав частково, сплативши позивачу за виконані роботи суму 35 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.03.2008 р. на суму 10 000 грн., від 27.03.2008 р. на суму 10 000 грн., від 28.03.2008 р. на суму 10 000 грн. та від 29.07.2008 р. на суму 5 000 грн.

Заборгованість в сумі 50 717 грн. не оплачена відповідачем.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 50 717 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з квітня по грудень 2008 року, який складає суму 5 897 грн. 01 коп.

Згідно з положеннями п. 10.2 договору, у випадку не виконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору підряду він сплачує позивачу неустойку у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу  за кожний день прострочення та відшкодовує збитки у повному обсягу, якщо не доведе, що порушення договору відбулося не з його вини.

За таких обставин, з відповідач підлягає стягненню пеня в сумі 3 213 грн. 28 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керол-Л»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 6, кв. 62; код ЄДРПОУ 34126751, р/ рахунок № 26000029047001 в АБ «ТАС-бізнес банк»м. Запоріжжя, МФО 313537) на користь Відкритого акціонерного товариства «Будівельник»(72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 1-а; код ЄДРПОУ 03584415, р/ рахунок № 26002328457661 в АО ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) суму основного  боргу у розмірі 50 717 грн., витрати від інфляції в сумі 5 897 грн. 01 коп., пеню в сумі 3 213 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 598 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано:  04.02.2009р.