Рішення

від 16.02.2009 по справі 10990-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10990-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2009Справа №2-18/10990-2008

За позовом – Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ (вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Кво», м. Керч (вул. Горького, 12,  м. Керч, 98312)

Про стягнення 232 869,33 грн.

                                                                                                       Суддя І.К. Осоченко

                                                          ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: – Скачкою А.Г. – ю/к., дов. від 29.01.2009 року.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  Спільне українсько-естонського підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Кво», м. Керч (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 232 869,33 грн., яка складається з суми основного боргу – 181 042,49 грн., пені у сумі 5 035,23 грн., штрафу за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10 583,11 грн., процентів за користування чужими коштами у сумі 36 208,50 грн.

       Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 610, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 30.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 7956 на поставку товарів медичного та косметичного призначення. Позивач виконав свої зобов'язання по договору в повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Станом на 18.11.2008 року сума заборгованості відповідача складає 181 042,49 грн., що і стало підставою звернення позивача до суду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2009 року не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином.

10.02.2009 року представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому вказує, що частково сплатив суму заборгованості у розмірі 4200,00 грн., у зв'язку із чим вважає, що сума заборгованості становить 176842,49 грн.

Слухання справи відкладалося, у справі оголошувалася перерва у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                      ВСТАНОВИВ:

30.11.2005 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус-Кво» укладено договір № 7956.

Згідно з пунктом 1 договору, продавець зобов'язується передати товар, а покупець зобов'язується прийняти товар медичного та косметичного призначення, визначені та обумовлені договором та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов договору.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що асортимент, ціна товару визначаються за цим договором на підставі Прайс-листа продавця, що діє на момент замовлення товару покупцем.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України,  за   договором  поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки)  товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 3.1 договору, загальна вартість кожної окремої поставки товару за цим договором визначається як загальна сума видаткової накладної на товар, якій поставляється.

Позивач відповідно до умов договору своєчасно поставляв відповідачу продукцію, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 16-168 т. 1).

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом у видатковій накладній у графі «отримав» та довіреностями на отримання цінностей (а.с. 169-170 т. 1).

Відповідно до пункту 4.1 договору, оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару визначається продавцем.

При здійсненні покупцем оплати товару з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату товару на користь продавця, визначається продавцем у видатковій накладній на товар, якій поставляється. При цьому перебіг такого строку починається з моменту вручення товару продавцем покупцю.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, лише частково сплатив суму боргу, у зв'язку із чим на момент пред'явлення позову до суду за відповідачем склалася заборгованість у сумі 181042,49 грн.

У процесі вирішення спору відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 4200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними у матеріалах справи.

Крім того, 10.02.2009 року між сторонам підписаний акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 10.02.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 176842,49 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за договором від 30.11.2005 року № 7956 у сумі 176842,49 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по оплаті поставленої продукції, суд дійшов до висновку, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 176842,49  грн. підлягають задоволенню.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за період з 08.10.2008 року по 03.12.2008 року у сумі 5035,23 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Пунктом 6.2   договору передбачено, за порушення покупцем строків виконання зобов'язання за цим договором, він сплачує пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості видаткової накладної на товар, з якого допущено прострочення.

Таким чином, пеня підлягає стягненню за період з 08.10.2008 року по 03.12.2008 року у сумі 5035,23 грн.

Позивач також просить стягнути штраф у розмірі 7% у сумі 10583,11 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до даної правової норми штраф може встановлюватися за будь-яке порушення зобов'язань, він є кратним, одноразовим платежем , у відмінності від пені яка є тривалою неустойкою, яка стягується за кожний наступний період прострочення виконаного у строк зобов'язання.

Пунктом 6.2  договору передбачено, що за порушення покупцем строків виконання зобов'язань щодо оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 7% від загальної вартості видаткової накладної на товар, з якого допущено прострочення.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими коштами у сумі 36208,50 грн.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що за умови прострочення виконання покупцем строків оплати товару, він повинен сплатити продавцю проценти за користування чужими коштами у розмірі двадцяти відсотків загальної вартості товару, з якого допущено прострочення.

Враховуючи те, що у процесі вирішення спору відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 4200,00 грн., то провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Беручи до уваги те, що часткова оплата боргу була здійснена відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача.

16.02.2009 р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.02.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Кво», м. Керч (вул. Горького, 12,  м. Керч, 98312; код ЄДРПОУ 30411239, банківські реквізити суду не відомі) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ (вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103; р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228) основний борг у сумі 176842 грн. (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сорок дві грн.) 49 коп.; пеню у сумі 5 035 грн. (п'ять тисяч тридцять п'ять грн.) 23 коп.; штраф за прострочення виконання зобов'язання у сумі 10 583 грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят три грн.) 11 коп.; проценти за користування чужими коштами у сумі 36 208 грн. (тридцять шість тисяч двісті вісім грн.) 50 коп.; 2286 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят шість грн.) 69 коп. державного мита та 115 грн. (сто п'ятнадцять грн.) 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У іншій частині провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.