Рішення

від 02.02.2009 по справі 51/320-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/320-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р.                                                            Справа № 51/320-08

вх. № 9296/5-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В., довіреність від 20.01.2009 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків  

до  ПП "Аква Спектр", м. Харків  

про стягнення 2157,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стгнути з відповідача 2157,62 грн. заборнованості, з яких: 1930,00 грн. основний борг; 192,56 грн. - інфляційні; 35,06 грн. - 3% річних, що виникла з договору № 001404 на розміщення інформації, укладеного між сторонами 13.12.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з: витрат по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.01.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд покласти на відповідача витрати по отриманню довідки в Головному управлінню стастики в Харківській області відносно відповідача у розмірі 23,57 грн. Крім того, просить суд долучити до матерілів справи довідку з ХОУС відносно відповідача; копію заяви від 20.01.2009 року; копію банківської виписки на суму 23,57 грн.; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; копію довідки з ХОУС відносно позивача.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 02.02.2009 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02.02.2009 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте ухвала господарського суду повернута з відміткою листоноші "за терміном зберігання".

Ухвалою від 17.12.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001404 на розміщенні інформації, відповідно до умов якого, замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) приймає на себе зобов"язання розташувати надану відповідачем інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2008) та надати відповідачу 3 примірника довідника "Харків. Золоті сторінки 2008" та 3 примірника компакт-диску "Харків. Золоті сторінки 2008".  Відповідач в свою чергу зобов"язується оплатити вартість робіт по даному договору, відповідно до пункту 3 договору.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав у повному обсязі, що підтверджується підписами сторін в акті прийому-передачі від 08.04.2008 року та розташованою у довіднику інформацією.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що сума договору складає 1930,00 грн. та відповідач зобов"язується провести оплату по даному договору не пізніше 01.03.2008 року.

Проте, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, оплату не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1930,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 192,56 грн. інфляційних та 35,06 грн. - три відсотки річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши матерівали справи, вважає вимоги позивача обгрунтованими, вони підтверджуються доданими до матерілів справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по отриманню довідки в Головному управлінню стастики в Харківській області відносно відповідача у розмірі 23,57 грн., - як витрати, які пов"язані із розглядом справи.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з  державного  мита, сум, що підлягають сплаті за проведення  судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Аква Спектр" (61204, м. Харків, пр. Победи, 74-Б, кв. 168, код 33412146, р/р 260063001704 в ХФ АБ "Таврика", МФО 351953) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство ЮТА" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Харків, МФО 351964, код 24485098) - 1930,00 грн. основної заборгованості; 192,56 грн. інфляційних; 35,06 грн. - 3% річних; 102,00 грн.  - витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 23,57 грн. судових витрат.

3. Видати наказ після набарння рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 лютого 2009 року.