Рішення

від 10.02.2009 по справі 49/232-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/232-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р.                                                            Справа № 49/232-08

вх. № 9336/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Вінницький М.В., дор. № 38-4843 від 23.12.2008 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до  МП "Комунхоз" ДП "Буддеталь" ЗАТ "Буддеталь - сервіс", м. Харків  

про стягнення 9594,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 9594,70 грн., яка виникла згідно договору № 4058 від 01.08.2002 року. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, 08.01.2009 року через канцелярію суду надавав клопотання, в якому підтримав позов у повному обсязі, прохав суд розглядати справу без участі представника Харківської міської ради за наявними в ній матеріалами. 10.02.2009 року від Харківської міської ради до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, в яких 1-й позивач прохав суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, 05.02.2009 року надав через канцелярію суду письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.  

Представник відповідача в призначене 10 лютого 2009 р. судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 20.01.2009 р. проти позову заперечував та просив суд проводити розгляд справи №49/232-08 без його участі.

Суд в ухвалах від 18.12.2008 року та від 20.01.2009 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.04.2003 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та МП "Комунхоз" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 4058 (далі Договір), який був пролонгований на 2008 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного договору  здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року, що підтверджується відповідними актами про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії № 178/3621-В від 22.10.2007 року та про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії № 178/3180-В від 08.04.2008 року, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 9594,70 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на неоднаразові звернення відповідача до КП "ХТМ" з вимогами про відключення приміщень загального користування в будинку №13 А по вул. Достоєвського та на протокол засідання міжвідомчої комісії №4 від 17.08.2006 р. Оскільки, відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Мінбуду України №4 від 22.11.2005 при  позитивному  рішенні  Комісії  заявник повинен звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП та узгодити цей проект  з усіма організаціями,  які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП  виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним  особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По  закінченні  робіт  складається  акт  про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема договір № 4058 від 01.08.2002 року, додаток №4 до договору та акти про підключення та відключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії за спірний період, позивач постачав теплову енергію в приміщення відповідача загальною площею 417,60 м.кв., теплове навантаження на опалення зазначених приміщень складає 0,0319 Гкал/год. Отже відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення проведено не було.

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення 9594,70 грн. основного боргу на користь 2-го позивача обґрунтованою не спростованою відповідачем та  підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Малого підприємства "Комунхоз" Дочірнього підприємства "Буддеталь" Закритого акціонерного товариства "Буддеталь - сервіс" (адреса: 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13-А, р/р 26000845100080 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30136813) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 9594,70 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Малого підприємства "Комунхоз" Дочірнього підприємства "Буддеталь" Закритого акціонерного товариства "Буддеталь - сервіс" (адреса: 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13-А, р/р 26000845100080 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30136813) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Малого підприємства "Комунхоз" Дочірнього підприємства "Буддеталь" Закритого акціонерного товариства "Буддеталь - сервіс" (адреса: 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13-А, р/р 26000845100080 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30136813) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 12.02.2009 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.