Рішення

від 17.02.2009 по справі 12/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09                                                                                           Справа№ 12/270

Суддя  господарського суду Львівської  області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Джус Р.В. розглянула  у відкритому  судовому  засіданні справу за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міськбудмоноліт”, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства „АС-Сервіс”, м.Львів,

про стягнення 326 764,60 грн.

За участю представників:

Від позивача: Величко Р.А.(довіреність у справі);

Від відповідача: не з”явився.

           Сторонам присутнім у судовому засідані роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 20,  22 ГПК України.  

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Міськбудмоноліт” до приватного підприємства „АС-Сервіс” про стягнення 326 764,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.12.08 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.01.09 р.

Судове засідання відкладалось з підстав зазначених в ухвалі суду від 20.01.09 р. та 03.02.09р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 16.02.09 р. справу передано для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 326 764,60 грн.

Відповідач у судовому засідані явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений по час та місце його проведення.

          Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між ПП „АС –Сервіс” (надалі постачальник) та ТзОВ „Міськбудмоноліт” (надалі покупець) був укладений договор № 01/2008 від 25 березня 2008 року за яким, покупець доручає, а постачальник бере на себе зобов”язання по постачаню матеріалів (плитка тротуарна сіра, поребрик сірий). Постачальник зобов”язується одночасно з товаром передати покупцеві його принадлежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до чинного закондавства України.

Відповідно до п. 1.3 загальна вартість товару, що є предметом даного договору становить 172 132,80 грн., в тому числі ПДВ 20 %. Ціни на товар вказуються у рахунку та конкретних супровідних накладних.

Згідно п. 2.3  передача товару Постачальником і прийняття його Покупцем поствідчуються відповідними бухгалтерськими документами  (видаткові накладні, акти прийому –передачі, тощо) які  підписуються  повноважними представниками сторін даного договору.

Відповідно до п. 3.1 Покупець зобов”язується провести передоплату (аванс) в наступні етапи:

а. 80 000,00 грн. –до 26.05.08 р.;

б. 70 000,00 грн. –до 09.06.08 р.;

в. 22 132,80 грн. –протягом 10 календарних днів з моменту повного та належного  виконання Постачальником п. 2.1 цого Договору.

          На виконання умов договору, позивачем перераховано аванс на загальну суму 150000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8482 від 23 травня 2008 року та № 8680 від 6 червня 2008 року.

         Однак, відповідачем не виконані зобов”язання по договору та на день звернення до суду  жодної поставки матеріалів не здійснено.

На момент подачі позовної заяви до суду загальна сума основного боргу становить 150000,00 грн.

          Окрім того позивач нарахував відповідачу:

           -    пеню в сумі 164715,36 грн.

-          штраф 12049,24 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          На виконання умов договору, позивачем перераховано аванс на загальну суму 150000,00 грн.

          У зв'язку з не поставкою продукції, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 150000,00 грн.  

          Пунктом 4.5 договору передбачено, що в разі невиконання п. 2.1 цього договору, Постачальник зобов”язується сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,5 % за кожний день не поставки або недопоставки товару від вартості непоставленого або недопоставленого товару.

           Відповідно до ст. 3 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної обліковї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачувалась пеня.

          Згідно п. 4.6 договору, у разі не поставки або недопотсавки товару понад 30 календарних днів Постачальник зобов”язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі 7 % від вартості  поставленого або недопоставленого товару.

          Оскільки відповідач, як постачальник по договору не виконав своїх зобов'язань, та не поставив продукцію, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 164 715,36 грн. та штраф у розмірі 12049,24 грн. Позивачем нарахована пеня 75125,76 грн. на суму боргу 74752 за період з 30.05.08 р. –16.12.08 р. та 89589,60 грн. на суму боргу 97380 за період з 16.06.08 р. –16.12.08 р.  Однак, суд перевіривши правильність нарахування позивачем пені встановив, що її розмір є необгрутовано завищеним, оскільки перевищує суму основного боргу.  Провіривши перерахунок пені суд прийшов до висновку, що до стягнення підлягає пеня в розмірі 902,54 грн. (74752*0,5%:365*201*2 = 411,64 грн.; 97380*0,5%:365*184*2 = 490,90 грн.)

          Станом на 17.02.09 р. основна заборгованість відповідача становила 150000,00 грн.

          Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 162951,78 грн., з яких: основна заборгованість – 150000,00 грн., пеня – 902,54 грн., штраф в сумі 12049,24 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

     2. Стягнути з Приватного підприємства „АС-Сервіс” ( 79039, м. Львів, вул. Залізнична, 7, Індентифікаційний код 30650135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськбудмоноліт” (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 367/2, Ідентифікаційний код 32970122) 162951,78 грн. заборговаості, 1629,51 грн. державного мита та 58,84 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

    3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

          4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.