Рішення

від 17.02.2009 по справі 06/112-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/112-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "17" лютого 2009 р.                                                       по справі  № 06/112-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Калинівський машинобудівний завод",

м. Калинівка Вінницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко", м. Луцьк  

про стягнення 57 056 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:Зоря Д.Л. (дов. № 57 від 26.01.2009р.)

від відповідача: Фінкевич В.Г. - дов. №1 від 20.01.2009р.

Суть спору: позивач - Закрите акціонерне товариство "Калинівський машинобудівний завод" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" та просить стягнути 57 056 грн. 66 коп., з них: 55 980 грн. заборгованості, 957 грн. 03 коп. пені, 119 грн. 63 коп. –3% річних.

  В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на контракт № 7м-01/08 від 16.01.2008р.  та додатки до нього (а.с.8-14); накладні № 04126 від 24.04.2008р.,

№ 04128 від 24.04.2008р. (а.с.15-16); виписку з банківського рахунку від 17.03.2008р. (а.с.17-18); лист № 897 від 19.09.2008р. (а.с.19); претензію № 1032 від 29.10.2008р. (а.с.21); акт виконаних робіт від 03.11.2008р. (а.с.22).

    Представник позивача в судовому зсіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково на вимогу суду подав  копію  аналітики по рахунку  361, довідку  за підписом керівника та  головного бухгалтера про наявність  дебіторської заборгованості  за  ТзОВ "Західмолоко".

      Відповідач  письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав. Разом з тим заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою можливого укладення мирової угоди по даному предмету спору.

  Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечував з тих мотивів,  що укласти мирову угоду можливо і на стадії виконання рішення.

 Оскільки строк вирішення даної справи згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України закінчився, суд дійшов висновку про відмову  у задоволенні клопотання відповідача та  про розгляд справи  по суті.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представників сторін , судом встановлено слідуюче.

       ТзОВ "Західмолоко" та ЗАТ "Калинівський машинобудівний завод"  уклали  контракт згідно з умовами якого останній забов'язався поставити  ТзОВ "Західмолоко"   теплогенератор на природному газу та вентилятор, а також виконати технологічні та інші технічні послуги включаючи  монтаж та запуск  установки.

        Згідно умов договору (п.6)  загальна вартість контракту становить 559 800 грн., з них вартість товару -531 000 грн, та вартість робіт - 28 800 грн., яку ТзОВ "Західмолоко" зобов'язувався сплатити в такому порядку :

-60 % від суми контракту 335880 на протязі 40 днів з дня підписання контракту;

-30 % від суми контракту -167 940 грн. на протязі 5 днів з дня отримання товару;

-10 %  від суми контракту - 55980 грн. на протязі 10 днів з дня підписання акта виконаних робіт.

       Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору : поставив обладнання та  здійснив роботи по його монтажу.  Дана обставина підтверджується  копіями накладних № 04126 від 24.04.2008р, №04128 від 24.04.2008р. актом  про виконання робіт, підписаним сторонами 03.11.2008р.  

       Однак відповідач, взяті на себе зобов'язання по оплаті виконав частково в сумі 531 000 грн., що підтверджується копіями  виписок  з банківського рахунку ( а.с.18).

        Залишок суми  основного боргу  відповідача становить 55 980 грн.          

       Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору підряду.

      Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

        Відповідно до ст. 854 цього кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

        Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.            

        Як встановлено, сума основного боргу підставна  та підлягає до стягнення з відповідача в повному розмірі – 55 980 грн.

      Відповідно до ст. 546,548  Цивільного кодексу виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

      За умовами контракту  у випадку прострочення термінів оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого  платежу за кожен день прострочення.

      За таких обставин нарахована позивачем пеня , за період з 14.11.2008р. по 09.12.2008р. підлягає до стягнення згідно вимог  ст.258 Цивільного кодексу  та ст.232 Господарського кодексу України  та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання"  в сумі 957,03 грн.      

            Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Враховуючи зазначене,  позовна вимога про стягнення з відповідача

119,63 грн. –3 % річних  за період з 14.11.2008р. по 09.12.2008р. підлягає до задоволення.

       Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього.   

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 , 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                ВИРІШИВ:

         1.Позов задовольнити в сумі 57 056,66  грн.

        2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" ( 43005, Волинська обл, м.Луцьк,пр-т президента Грушевського,  30/173 б, р/р 2602305909 КБ "Західінкомбанк", МФО 303484, код ЄДРПОУ 30349632) на користь Закритого акціонерноготовариства "Калинівський машинобудівний завод" ( Вінницька обл, м.Калинівка, вул.леніна,67, р/р 260023024 в АКБ "Легбанк" м.Київ, МФО 30056, код ЄДРПОУ 25494693 ) 57056,66 грн заборгованості в т.ч.  55980 грн. основного боргу, 957,03 грн. пені , 119,63 грн.- 3 % річних  та 570,57 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в    повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

          Суддя                                                          В.М.Дем'як