Рішення

від 11.02.2009 по справі 42/95-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/95-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2009 р.                                                            Справа № 42/95-08

вх. № 9388/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Малий О.М. (дов.)  відповідача - Рябініна М.М. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юніснек Продакшн", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі Харківського району Харківської області  

про стягнення 275593,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Юніснек Продакшн", звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" про стягнення 275593,36 грн., в т.ч. основна заборгованість по договору купівлі-продажу № 91/06 від 15.09.2006р. в сумі 121890,05 грн., пеня в сумі 111529,35 грн., інфляційні втрати в сумі 35470,00 грн., 3% річних у сумі 6703,96 грн., також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні позивач надав уточнення суми позову, згідно наданого уточнення позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 91/06 від 15.09.2006р. в розмірі 121890,05 грн., пеню в сумі 10165,63 грн., інфляційні втрати в сумі 44246,09 грн., 3% річних у сумі 6872,59 грн.

Відповідач у відзиві на позов, який наданий до суду 12.01.2009р., проти позову заперечує частково, визнає суму основної заборгованості, заперечує проти нарахування пені з тих підстав, що умовами договору № 91/06 від 15.09.2006р. не передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кожен день прострочення платежу.

У судовому засіданні представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 15.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 91/06, відповідно до умов якого позивач ("продавець") зобов'язався поставити відповідачу ("покупцю") товар, а відповідач - прийняти товар відповідно до специфікації та оплатити позивачу його вартість.

Відповідно до видаткових накладних № 15 від 15.09.2006 р. на суму 3325,25 грн. та № 16 від 15.09.2006 р. на суму 118564,80 грн., відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 121890,05 грн.

Між сторонами був складений акт прийому-передачі товару № 1 від 15.09.2006р., яким підтверджено отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 121890,05 грн.

Згідно умов договору (п.4.2) оплата товару здійснюється : 30% вартості товару - передплата, 70% вартості товару - протягом 4-х місяців з моменту підписання акту прийому-передачі товару.

Таким чином, граничний строк оплати товару - 15.01.2007р.

Однак, як зазначає позивач, що не заперечується відповідачем, товар не був оплачений.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 121890,05 грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Пунктом 5.2 Договору за невиконання або неналежне виконання умов оплати , встановлених п.4.2 Договору, покупець несе відповідальність в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно оплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення виконання зобов'язань.

Згідно ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін., а статтею 3 цього Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За своєю природою пеня є одним з видів фінансової санкції, яка застосовується за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, та нараховується в залежності від кількості днів прострочення виконання зобов'язання.

Суд зазначає, що умовами Договору (пункт 5.2) передбачено нарахування саме пені, її розмір встановлений у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому суд вважає обґрунтованим нарахування позивачем пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Пеня розрахована позивачем у відповідності з періодом, що визначений ст. 232 ГПК України, розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, сума нарахованої пені складає 10165,63 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У відповідності до даної норми позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 44246,09 грн., а також 3% річних, сума яких складає 6872,59 грн. Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню сума основної заборгованості в розмірі 121890,05 грн., пеня в сумі 10165,63 грн., інфляційні втрати в сумі 44246,09 грн., 3% річних у сумі 6872,59 грн., тобто загальна сума 183174,36 грн.

Господарські витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 1831,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулінічі" (          62404 Харківська область, Харківський район, смт. Кулінічі, вул. Шкільна, 17, р/р 260002227 в ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Харків МФО 350448, код ЄДРПОУ 33232106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек Продакшн" (49069 м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 91-К, р/р 26008050218762 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська МФО 305299, код ЄДРПОУ 32988606) заборгованість в загальній сумі 183174,36 грн., державне мито в сумі 1831,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.

Рішення підписано 16.02.2009р.