Рішення

від 10.02.2009 по справі 38/344-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/344-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р.                                                            Справа № 38/344-08

вх. № 9438/5-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волошин Д.А. дов. б/н від 27.01.2009 року, відповідача - не з*явився.   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Свіфт-2005", м. Харків  

до  ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків  

про стягнення 29800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Свіфт-2005", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків 29800,00 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

3 липня по жовтень 2008 року ТОВ “Свіфт-2005” надало ТОВ “МКДУ” послуги з розміщення зображень на рекламних конструкціях розміром 3х6 у м. Харкові, що підтверджується обопільними актами здачі-прийняття робіт за липень 2008 року на суму 12700 грн., за серпень 2008 року  на суму 12700 грн., за вересень 2008 року на суму 5700 грн. та за жовтень 2008 року на суму 5700 грн.

Відповідно до вказаних актів позивач виставив відповідачу на сплату рахунки - фактури № 104 від 21.07.2008 року на суму 12700 грн., № 124 від 20.08.2008 року на суму 12700 грн., № 137 від 04.09.2008 року на суму 5700 грн., № 154 від 22.09.2008 року на суму 5700 грн., а загалом на 36800,00 грн.

Відповідачем було добровільно сплачено позивачу 11.08.2008 року 7000 грн. заборгованості.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України 06.11.2008 року позивачем на адресу ТОВ “МКДУ” було направлено лист вимогу № 1 від 06.11.2008 року про необхідність погашення заборгованості, що залишилась без реагування з боку відповідача.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення залишку заборгованості в сумі 29800,00 грн. відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Макрокап Девелопмент Україна" (61057, м. Харків вул. Гражданська, 5, код 25178393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіфт-2005" (61003 м. Харків пров. Плетнівський, 10, код 34391803) -29800 грн. 00 коп. заборгованості, 298 грн 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя