Рішення

від 09.02.2009 по справі 19/485-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/485-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" лютого 2009 р.                                                                          Справа № 19/485-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями-авіакомпанія  «ЕЄС-Авіа», м. Бориспіль                                                                                                                    

про стягнення 84560,97 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Кіор А. І. (дов. № 09/21 від 09.01.2008 року);  

від відповідача – не з'явився.  

          обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями-авіакомпанія  «ЕЄС-Авіа»(далі-відповідач) про стягнення 84560,97 грн.  

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26 грудня 2008 року та призначено справу до розгляду на 26 січня      2009 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 26 січня 2009 року розгляд справи було відкладено до 9 лютого  2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від           19 січня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 8220 укладеного між сторонами  1 січня 2008 року, а саме відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 67246,85 грн. Додатково за прострочення виконання зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пню в розмірі 7804,31 грн., інфляційних в розмірі 8501,11 грн. та 3% річних в розмірі 1008,70 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 26 грудня 2008 року та від 26 січня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

          9 лютого 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-виконавець) та відповідачем (за договором-замовник)     1 січня 2008 року було укладено договір № 8220  (далі –договір). За умов договору виконавець зобов'язаний надати, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити послуги по забезпеченню зльотно-посадки, наземного і технічного обслуговування (п. 1.1. договору). Остаточний розрахунок замовник проводить у звітному місяці за ціною дійсною у виконавця на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку. У разі несвоєчасного виконання зобов'язань замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ (п. 3.3 договору). Договір вважається укладеним з 1 січня 2008 року до 31 грудня 2008 року, але в будь-якому випадку до повного розрахунку замовника з виконавцем (п. 10.1 договору).

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, а саме надав відповідачу послуги на загальну суму 67246,85 грн., що підтверджується актом № 163.

В матеріалах справи наявна копія рахунку.

Відповідач зобов'язання за довго ром виконав неналежно, а саме не розрахувався з позивачем за надані послуги в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 67246,85 грн.

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник  відповідача проти позову заперечував.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 903 статті Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.  

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 67246,85 грн.   підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 7804,31 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 8501,11  грн. інфляційні та 1008,70 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

          Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

          Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями-авіакомпанія «ЕЄС-Авіа»  (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, код 24237238) на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, код 00191129) –67246 (шістдесят сім тисяч двісті сорок шість) грн. 85 коп. основного боргу, 7804 (сім тисяч вісімсот чотири)  грн.  31 коп.  пені, 8501 (вісім тисяч п'ятсот одна) грн. 11 коп. інфляційних,  1008 (одна тисяча вісім) грн. 70 коп.  3% річних  та судові витрати: 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 60 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               

Рішення підписано 16.02.2009 року