Постанова

від 02.04.2013 по справі 813/1786/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року № 813/1786/13-а

о 15 год., 54 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник - Чижевський М.В. (довіреність № 15421 від 25.09.2012 року) доПриватного підприємства «Перспектива - Л», представник - не прибув пронакладення арешту на кошти

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. У відповідача є податковий борг, який на час розгляду справи відповідачем добровільно у строки встановлені законом не сплачено. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на адміністративний позов не подав. На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Відповідач - Приватне підприємство «Перспектива - Л» перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру станом на 28.01.2013 року.

30.10.2007 року відповідач узятий на облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС за № 223, що підтверджується копією довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС № 1313071400017 від 22.02.2013 року про взяття на облік платника податків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкової вимоги позивача форми «Ю» від 13.02.2012 року за № 256, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 13.02.2012 року становить 2022,52 грн., у тому числі основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2022,52 грн., пеня - 0,00 грн.;

- корінця податкового повідомлення - рішення позивача форми «Р» № 0015951510/32220 від 02.12.2011 року, згідно якого, на підставі акту перевірки № 3153/931/15-1 від 29.11.2011 року, відповідачу збільшено сума грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, в сумі 2040,00 грн., з них за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2040,00 грн.;

- корінця податкового повідомлення - рішення позивача форми «Р» № 0024485110/9526 від 23.07.2012 року, згідно якого, на підставі акту перевірки № 554/15-10 від 23.07.2012 року, відповідачу збільшено сума грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, в сумі 1020,00 грн., з них за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.;

- корінця податкового повідомлення - рішення позивача форми «Р» № 0025091510/14616 від 11.09.2012 року, згідно якого, на підставі акту перевірки № 786/15-10 від 11.09.2012 року, відповідачу збільшено сума грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, в сумі 1020,00 грн., з них за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.;

- відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області № 01-16/3-9965 від 14.12.2011 року, в якій зазначено, що згідно з даними управлінь Держкомзему у районах та містах області земельних ділянок у власності та користування ПП «Перспектива-Л» на території області не зареєстровано;

- відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 30.05.2012 року за № 5091, в якій зазначено про відсутність реєстрації нерухомого майна за відповідачем в Державному реєстрі прав власності;

- відповіді відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Вих.№ 3514 зп від 03.05.2012 року, в якій зазначено про те, що за відповідачем автомототранспорт не значиться;

- Акту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 28.12.2012 року опису майна відповідача у податкову заставу, яким підтверджується відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу;

- довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС № 21885/20-2020 від 24.12.2012 року про надання інформації про заборгованість по податках та платежах перед бюджетом станом на 20.12.2012 року в сумі 4062,52 грн.;

- зворотного боку облікової картки платника (скорочена форма) станом на 04.12.2012 року.

Докази, які б підтверджували, що у відповідача відсутній податковий борг, наявне майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу в справі відсутні.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обставину щодо наявності у відповідача податкового боргу в сумі 4062,52 грн. та відсутності у відповідача майна яке може бути джерелом погашення цього ж податкового боргу, а відтак, на думку суду, є підстави щодо накладення арешту на кошти в сумі 4062,52 грн. на банківських рахунках позивача з врахуванням вимог глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Докази які б спростовували вказані встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Судом також враховується, що для позивача Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Реалізація такого права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Перспектива - Л» в сумі 4062,52 грн. (ЄДРПОУ 35501541, вул. Грінченка, 14/62, м. Львів) на рахунках, що знаходяться у банку.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 04.04.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.