Ухвала

від 16.02.2009 по справі 7/106-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/106-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "16" лютого 2009 р.                Справа № 7/106-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»», м. Луцьк

до відповідача: приватного підприємства «Захід-Приватбудінвест», м.Луцьк

про стягнення 114470,82 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Романюк Т. В., юрисконсульт (довіреність №7/3-14 від 14.01.2009р.).

від відповідача: Гуріна Л. В., представник (довіреність від 01.06.2008р.).

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»»просить суд стягнути з ПП «Захід-Приватбудінвест»114470,82 грн. в т.ч.112985 грн. боргу за виконані роботи на підставі договору від 09.07.2007р. №92 на виготовлення проектної документації (науково-технічної продукції), 1188,66 грн. пені, 297,16 грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов вимоги позивача заперечив посилаючись на те, що 09.07.2007р. між ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»(Виконавець) та ПП «Захід-Приватбудінвест»(Замовник) укладено Договір №92 на виготовлення проектної документації (науково-технічної продукції).

24.11.2007 року ПП «Захід-Приватбудінвест» згідно обумовленого договору сплачено платіжним дорученням №22 від 24.11.07р. аванс у сумі 50000 грн.

18.03.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, згідно якої вартість робіт за договором визначено в розмірі - 225975 грн. з ПДВ, а строк виконання робіт встановлено до липня 2008 року.

Керівником ПП «Захід-Приватбудінвест», із погодженням зі збільшенням ціни, було наголошено керівнику ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»і усно, і зафіксовано письмово у додатковій угоді, на дотриманні строку виконання робіт до липня 2008р., так як у ПП «Захід-Приватбудінвест»була домовленість із інвестором на фінансування останнім житлового проекту у м.Ковелі, згідно якої для отримання коштів ПП «Захід-Приватбудінвест»зобов'язалося надати інвестору документацію із проектом не пізніше як до липня 2008 року.

28.03.2008р., на підтвердження домовленості, ПП «Захід-Приватбудінвест»перерахувало ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»згідно платіжного доручення №24 від 28.03.08р. кошти у сумі 62990 грн.

Всупереч домовленості, до кінця липня 2008р. ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»не виконано взятих на себе зобов'язань не закінчено та не надано ПП «Захід-Приватбудінвест»належного проекту.

Всупереч п.п.3.2., 3.3. Договору, ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»не передано ПП «Захід-Приватбудінвест»за певним актом належного проекту, водночас вимагається остаточної його оплати.

Крім того, ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»некоректно вимагається стягнення пені з відповідача, причому двічі неправильно застосовуючи ст.625 ЦК України.

Також представник відповідача зазначає, що ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект»самим порушено строки виконання своїх зобов'язань за договором, чим заподіяно ПП «Захід-Приватбудінвест»значної шкоди через недотримання строку та не представлення до кінця липня 2008 року належного проекту інвестором розірвано договір із ПП «Захід-Приватбудінвест», а з вересня 2008 року взагалі припинено фінансування житлового будівництва в зв'язку із фінансово-економічною кризою в державі, через що зазначений проект залишився нереалізованим.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування від позивача проект для з'ясування повноти та належності виконаних останнім робіт за договором №92 на виготовлення проектної документації (науково-технічної продукції) від 09.07.2007р. та викликати в судове засідання для дачі пояснень спеціаліста ПП «Захід-Приватбудінвест»- Кравчука Сергія Яковича.

Представник позивача щодо заявлених клопотань заперечив, та вважає, що розгляд справи можливо проводити за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2009р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати до 25.02.2009р. оригінал проекту на виконання умов договору №92 на виготовлення проектної документації (науково-технічної продукції) від 09.07.2007р., додаткові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

3. Викликати в судове засідання спеціаліста ПП «Захід-Приватбудінвест»- Кравчука Сергія Яковича (вул. Квітнева, 56, с. Топільне, Рожищенського р-ну).

4. Визнати  явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                  М.С. Шум