Рішення

від 26.03.2013 по справі 910/1047/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1047/13 26.03.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор-С"

про стягнення 397921,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Британчук М.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 26.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Завод сантехнічних заготовок" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор-С" 400069,83 грн. заборгованості за договором поставки №661 від 14.10.2008р., договором підряду №630/1 від 04.08.2008р. та договором підряду №632/1 від 05.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1047/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2013р.

05.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" надійшли письмові пояснення по справі та уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 397921,00 грн. заборгованості за договором поставки №661 від 14.10.2008р., договором підряду №630/1 від 04.08.2008р. та договором підряду №632/1 від 05.08.2008р., з яких: 261791,75 грн. - основний борг, 31501,08 грн. - пеня,70810,55 грн. - інфляційні втрати, 33817,62 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. розгляд справи №910/1047/13 відкладено на 26.02.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. розгляд справи №910/1047/13 відкладено на 12.03.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

01.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" надійшли документи по справі, а саме: акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Конкор-С".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі №910/1047/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. розгляд справи №910/1047/13 відкладено на 26.03.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" в судовому засіданні 26.03.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор-С" у судове засідання 26.03.2013р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача, не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 26.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод сантехнічних заготовок" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкор-С" (відповідачем, покупець), укладено Договір поставки №661, відповідно до п. 1.1., позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача риштування трубчасті безболтові (далі - продукція), а відповідач зобов'язався прийняти продукцію від позивача та оплатити загальну вартість на умовах цього Договору.

З умов вищевказаного Договору вбачається, що даний Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Сума Договору становить 59825,98 грн. Номенклатура асортимент, загальна кількість продукції, розмір партій, ціна за одиницю, сумарна вартість партій передбачається в рахунку-фактурі та видатковій накладній, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2., п. 1.3. Договору).

Позивач, зазначає, що на виконання Договору поставки №661 від 14.10.2008р., здійснив поставку відповідачу продукції на загальну суму 59825,98 грн., що підтверджується видатковими накладними СТ-0004916 від 22.10.2008р., СТ-0004994 від 27.10.2008 p., та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №553290 від 15.10.2008 року, виданої на ім'я Якобчук О.В.

Пунктом 5.2. Договору поставки №661 від 14.10.2008р.зазначено, що розрахунки між сторонами здійснюються відповідачем на умовах 100% оплати вартості партії продукції до 15.11.2008 року.

Відповідач, в порушення умов Договору поставки №661 від 14.10.2008р., оплату поставленої продукції не здійснив, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 59825,98 грн.

04.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Завод сантехнічних заготовок" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкор-С" (відповідачем, замовник), укладено Договір підряду №630/1, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язавався виконати роботи з виготовлення метало пластикових вікон, підвіконь та відливів, а також роботи з монтажу виготовленої продукції на об'єкті відповідача, а останній, у свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

З умов вищевказаного Договору вбачається, що даний Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.1. Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року, сторони в Додатку №1 до Договору погодили кількість продукції, розміри та тип відображення.

Згідно з п. 7.1., п. 7.2. Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року, при завершенні робіт позивач надає відповідачу акт здачі-прийняття виконаних робіт. Позивач після отримання акту виконаних робіт на протязі 3-х банківських днів повинен підписати його та повернути позивачу.

Позивач, зазначає, що на виконання Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року, виконав роботи на суму 239505,60 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 215 від 18.08.2008 року.

Відповідно до пункту 5.5. Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач, в порушення умов Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року, оплату виконаних робіт позивачем здійснив частково, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 163505,60 грн.

05.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Завод сантехнічних заготовок" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкор-С" (замовник), укладено Договір підряду №632/1, відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобов'язався виконати роботи з монтажу системи опалювання, системи водопостачання та системи каналізації на об'єкті відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

З умов вищевказаного Договору вбачається, що даний Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 4.4. Договору підряду №632/1 від 05.08.20108 року, факт виконання робіт на умовах даного Договору засвідчується актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами протягом 3-х робочих днів з моменту завершення робіт/етапу позивачем.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року, виконав роботи та поставив продукцію на загальну суму 236264,17 грн., що підтверджується актами виконаних підрядних робіт № 4 та № 5 від 30.12.2008 року та видатковою накладною СТ-0004808 від 16.10.2008р.

Відповідно до пункту 3.3. Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 остаточний розрахунок здійснюється відповідачем поетапно кожного 15-го та 30-го числа календарного місяця на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 3-х банківських днів з моменту його підписання сторонами.

Відповідач, в порушення умов Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року, оплату виконаних робіт та поставленої продукції здійснив частково, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 38460,17 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договором підряду №632/1 від 05.08.20108 року, як стверджує позивач, складає 261791,75 грн.

Позивач на адресу відповідача надіслав претензію вих. №144 від 06.06.2012 р. з вимогою сплатити заборгованість за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року, проте, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Оскільки, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року, оплату за поставлену продукцію та виконані роботи здійснив не у повному обсязі, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 261791,75 грн. основного боргу, 31501,08 грн. - пені, 33817,62 грн. - 3% річних, 70810,55 грн. - інфляційних втрат (згідно з уточненням до позову).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено судом вище, між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №661 від 14.10.2008р., Договір підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договір підряду №632/1 від 05.08.2008 року.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підтвердження здійснення поставки відповідачу продукції за Договором поставки №661 від 14.10.2008р. на загальну суму 59825,98 грн., позивач, надає видаткові накладні СТ-0004916 від 22.10.2008р. на суму 18005,06 грн., СТ-0004994 від 27.10.2008 p. на суму 41820,91 грн.

Судом встановлено, що згідно видаткових накладних СТ-0004916 від 22.10.2008р. на суму 18005,06 грн., СТ-0004994 від 27.10.2008 p. на суму 41820,91 грн. загальна вартість поставленої позивачу продукції на виконання Договору поставки №661 від 14.10.2008р. складає 59825,97 грн.

Відповідач, зобов'язання щодо оплати вартості поставленої продукції на загальну суму 59825,97 грн. в строк визначений Договором поставки №661 від 14.10.2008р., не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним Договором складає 59825,97 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором поставки №661 від 14.10.2008р. у розмірі 59825,97 грн.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України визначено, що, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач, у строк, встановлений п. 5.5. Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року оплату виконаних робіт за актом виконаних підрядних робіт № 215 від 18.08.2008 року здійснив не у повному обсязі, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 163505,60 грн. Розмір заборгованості за Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року в сумі 163505,60 грн. визнається сум обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення основної заборгованості за Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року, у розмірі 38460,17 грн., суд зазначає наступне.

В підтвердження розміру заборгованості за вказаним Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року, позивач надає акти виконаних підрядних робіт № 4 від 30.12.2008 року на суму 137005,20 грн. та № 5 від 30.12.2008 року на 95746,80 грн. та видаткову накладну СТ-0004808 від 16.10.2008р. на суму 3512,17 грн.

Однак судом встановлено, що умовами Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року не погоджено здійснення поставки продукції, а додаткових угод, в яких сторони б визначили поставку продукції, між позивачем та відповідачем не укладалось.

Дослідивши видаткову накладну СТ-0004808 від 16.10.2008р. на суму 3512,17 грн., судом встановлено, що в даній видатковій накладній відсутнє посилання на Договір підряду №632/1 від 05.08.2008 року. Жодних доказів, які б підтверджували здійснення поставки продукції згідно видаткової накладної СТ-0004808 від 16.10.2008р. на суму 3512,17 грн. на виконання Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року, позивачем не надано.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Конкор-С" за період з 01.08.2008 року по 20.04.2011 рік , оскільки зазначений акт не є документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. З наданого акту звірки взаєморозрахунків не вбачається, що поставка продукції згідно видаткової накладної СТ-0004808 від 16.10.2008р. на суму 3512,17 грн. здійснена на виконання Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні в стягненні 3512,17 грн., у зв'язку з необґрунтованістю.

Враховуючи зазначене, вимога про стягнення заборгованості за Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року підлягає частковому задоволенню в розмірі 34948,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів оплати заборгованості за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року, не надав, вимог позивача не спростовував.

Підсумовуючи зазначене з відповідача на користь позивач підлягає стягненню заборгованість за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року на загальну суму 258279,57 грн.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Позивач, просить суд стягнути з відповідача пеню в загальному розмірі 31501,08 грн., що нарахована за Договором поставки №661 від 14.10.2008р. за період з 15.11.2008р. по 17.05.2009р., за Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року за період 21.08.2008р. по 19.02.2009р. за Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року за період 02.01.2009р. по 04.06.2009р.

За розрахунком позивача розмір пені, нарахованої на заборгованість за Договором поставки №661 від 14.10.2008р. за період з 15.11.2008р. по 17.05.2009р. складає 7198,79 грн.

Враховуючи те, що відповідно до п. 5.2. Договору поставки №661 від 14.10.2008р. відповідач повинен здійснити оплату поставленої продукції до 15.11.2008 року, то нарахування штрафних санкцій має здійснюватись з 16.11.2008 року.

Згідно з п. 8.3. Договору, у разі несвоєчасної оплати поставленої продукції відповідач повинен сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день її нарахування, від суми заборгованості, за кожен день поставки.

Суд здійснивши перерахунок пені нарахованої на заборгованість за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., з урахування вірного періоду нарахування, нарахованої на заборгованість у розмірі 59825,97 грн., встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 7188,90 грн.

За розрахунком позивача розмір пені, нарахованої на заборгованість за Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року за період 21.08.2008р. по 19.02.2009р. складає 19674,43 грн.

Враховуючи те, що відповідно до п. 5.5. Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року відповідач має здійснити оплату наданих позивачем послуг до 21.08.2008 року то нарахування штрафних санкцій має здійснюватись з 22.08.2008 року.

Відповідно до п. 9.1. Договору підряду №630/1 від 04.08.2008 року, у разі несвоєчасного виконання взятих на себе грошових зобов'язань відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день затримки оплати.

Суд здійснивши перерахунок пені нарахованої на заборгованість за Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, з урахування вірного періоду нарахування, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 19514,63 грн.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 3.3. Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року відповідач має здійснити оплату наданих позивачем послуг до 02.01.2009 року, то нарахування штрафних санкцій має здійснюватись з 03.01.2009 року.

За розрахунком позивача розмір пені, нарахованої на заборгованість за Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року за період 02.01.2009р. по 04.06.2009р. складає 4627,86 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору підряду №632/1 від 05.08.2008 року, у разі несвоєчасного виконання взятих на себе грошових зобов'язань відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день затримки оплати.

Суд здійснивши перерахунок пені нарахованої на заборгованість за Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року, з урахування вірного періоду нарахування, нарахованої на заборгованість у розмірі 34948,00 грн., встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 3793,33 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в загальному розмірі 30153,46 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача загальний розмір 3 % річних складає 33817,62 грн. та загальний розмір інфляційних втрат складає 70810,55 грн., нарахованих за Договором поставки №661 від 14.10.2008р., Договором підряду №630/1 від 04.08.2008 року, Договором підряду №632/1 від 05.08.2008 року.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 32331,32 грн.

Суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 70810,55 грн. в межах позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор-С" (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, офіс 317, код ЄДРПОУ 33596158, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24, код ЄДРПОУ 05503272) 258279 (двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 57 коп. - основного боргу, 30153 (тридцять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 46 коп. - пені, 32331 (тридцять дві тисячі триста тридцять одну) грн. 32 коп. - 3% річних, 70810 (сімдесят тисяч вісімсот десять) грн. 55 коп. - інфляційних втрат, а також 7831 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Завод сантехнічних заготовок" (юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24, код ЄДРПОУ 05503272) з Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 98 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №27 від 17.01.2013р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/1047/13.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 01.04.2013р.

Суддя О.В. Гулевець