Постанова

від 14.05.2012 по справі 4-1989/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

4-1989/11

Центральный районный суд г.Николаева

Дело № 4-1989/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.04.2012 г. судья Центрального районного суда г.Николаева Селиванова Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., при участии прокурора Филонок О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве жалобу ОСОБА_1 на действия следователя,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на незаконные действия следователя прокуратуры Центрального района г.Николаева ОСОБА_2 при проведении осмотра места происшествия 26.10.2011г. и составления протокола осмотра места происшествия от 26.10.2011г., проведенного в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенного по адресу: АДРЕСА_1, и изъятия принадлежащего ему имущества и бухгалтерской документации.

В жалобе ОСОБА_1 указывает, что следователем при проведении осмотра места происшествия 26.10.2011г. и составления протокола осмотра места происшествия от 26.10.2011г., были нарушены требования ст.ст.177,178,180,195 УПК Украины и просит суд признать действия следователя незаконными, а также возвратить принадлежащее ему имущество и бухгалтерскую документацию.

Постановлением Центрального районного суда г.Николаева от 21.11.2011г. жалоба ОСОБА_1 оставлена без рассмотрения.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области от 21.11.2011г., постановление Центрального районного суда г.Николаева от 21.11.2011г. отменено и материалы жалобы направлены на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав следователя ОСОБА_2., мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.234 УПК Украины, следователя могут быть обжалованы прокурору как непосредственно, так и через следователя.

В соответствии с ч.5 ст.234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы в суд, однако в соответствии с ч.6 ст.234 УПК Украины, жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иной порядок рассмотрения судом жалобы на действия следователя не предусмотрен, на основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для рассмотрения судом жалобы ОСОБА_1 на действии следователя на стадии проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины, нет, а поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что 14.12.2011г. о/у СГСБЭП Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.176 УК Украины в отношении ЧП ОСОБА_1, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, и согласно имеющейся в материалах проверки расписки, ОСОБА_1 15.12.2011г. получил принадлежащее ему имущество и бухгалтерскую документацию.

Руководствуясь ч.6 ст.234 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на действия следователя - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.

Судья Центрального

районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА