Рішення

від 19.02.2009 по справі 15/487-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/487-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.09           Справа № 15/487-08.

за позовом Приватного підприємства «Маг», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Серівіс», м. Суми

про стягнення 13 940 грн. 87 коп.

                                             СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Ващенко В.Д., довіреність №5 від 02.02.2009р.

Від відповідача: не з‘явився

        Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 13 940 грн. 87 коп. заборгованості по договору  на виконання робіт по дезінсекції та дератизації №11 від 03.01.2007р.        

         Позивач в судове засідання 02.02.2009р. подав довідку №4 від 03.01.2009р., підписану директором позивача, в якій він повідомив, що  станом на 02.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 940 грн. 87 коп.

        Представник відповідача в судове засідання 02.02.2009р. не з‘явився, від ліквідатора відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №11 від 02.02.2009р., в якому він повідомив, що відповідача визнано банкрутом і для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи він просив розгляд справи відкласти, тому ухвалою суду від 02.02.2009р. розгляд справи відкладався.

   В дане судове засідання відповідач також не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи  поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу  05.01.2009р.), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.    

        Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

03.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт по дезінсекції та дератизації №11, за п. 1.1 якого виконавець (позивач) зобов‘язався за завданням замовника (відповідача) проводити постійно комплекс протиепідемічних заходів – дератизацію та дезінсекцію в підвальних  приміщеннях, а в разі необхідності і на горищах, в сміттєпроводах та на перших поверхах житлових будинків, що знаходяться на утриманні замовника, а замовник зобов‘язується прийняти  послуги і оплатити виконавцю вартість наданих послуг у розмірі, терміни та у порядку, визначених договором.

Ціна послуг на момент укладення договору становить 174008, 40 грн. за рік (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору замовник щомісячно здійснює оплату виконаних послуг в розмірі 1/12 річної суми, вказаної в п. 2.1 договору до 20 числа місяця, слідкуючого за розрахунковим.

Згідно п. 6.1.4 договору  замовник зобов‘язаний щомісячно проводити оплату виконаних послуг за поточний місяць у безготівковій формі на банківський рахунок виконавця у розмірі 1/12 річної суми вказаної у п. 2.1 договору, скориговану, при необхідності, на суму з врахуванням п. 2.2 договору.

Строк дії договору визначений у п. 9.1 договору, а саме – договір набуває чинності після підписання сторонами з 02.01.2007р. і є чинним до 31.12.2007р., але якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила  про його розірвання, то договір вважається продовжений на кожний наступний рік.

Позивачем згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 18.12.2007р. були виконані роботи по дератизації  підвальних приміщень на суму 16 784 грн. 16 коп. та дезінсекції підвальних приміщень на суму 27 095 грн. 51 коп. (вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками).

        Угодою від 02.01.2008р., яка укладена між сторонами, сторони  в зв‘язку з невиконанням договірних зобов‘язань замовником, дійшли згоди  про розірвання договору на виконання робіт по дезінсекції та дератизації №11 від 03.01.2007р.  Також  п. 3 вказаної угоди визначив, що невиконані зобов‘язання, що випливають із порядку виконання договору №11 від 03.01.2007р. повинні бути виконані замовником в місячний термін, або в інші строки, визначені додатковою угодою.

03.03.2008р. між сторонами була укладена угода про погашення заборгованості за виконання робіт по дератизації та дезінсекції, відповідно до п. 1 якої  невиконані боргові зобов‘язання в сумі 28 940 грн. 87 коп., згідно договору №11 від 03.01.2007р.  за виконання робіт по дезінсекції та дератизації, станом на 03.01.2008р. відповідач зобов‘язується погасити шляхом перерахування даної суми на розрахунковий рахунок позивача згідно графіку, зазначеного в даній угоді, протягом шести місяців.

Як пояснив представник позивача, оскільки відповідач за виконані роботи вчасно згідно угоди про погашення заборгованості не розраховувався, тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив  відповідачу претензію №16 від 23.05.2008р. з вимогою вчасно погашати заборгованість згідно зазначеної угоди, так як станом на 23.05.2008р. при зобов‘язанні сплатити 15 000 грн.  відповідач сплатив лише 1000 грн.

        Оскільки  відповідач частково розрахувався за виконані роботи у сумі  29 938 грн. 80 коп., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2008р. склала 13 940 грн. 87 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків станом 01.12.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

         Факт виконання відповідачем робіт за договором підтверджується матеріалами справи, у тому числі договором  на виконання робіт по дезінсекції та дератизації №11 від 03.01.2007р., актом здачі-приймання виконаних робіт від 18.12.2007р., актом звірки розрахунків станом 01.12.2008р.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем склала 13 940 грн. 87 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 13 940 грн. 87 коп. боргу за виконані роботи суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Серівіс» (40007, м. Суми, вул. Охтирська, 11, код 32603024) на користь Приватного підприємства «Маг» (40024, м. Суми, вул. СКД, 5/31, код 31930754) 13 940 грн. 87 коп. боргу, 139 грн. 40 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 23.02.09 р.