Рішення

від 23.02.2009 по справі 5/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" лютого 2009 р.Справа №  5/1

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд",  м.Кіровоград  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", м. Кіровоград      

про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним

Представники сторін:

від позивача - представник Хоменко Я.О., довіреність б/н  від 26.11.08 ;

від відповідача - представник Кулібаба М.І., довіреність б/н  від 04.06.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" наступного змісту: визнати договір    оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна цілої будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. А, А1, а, а1, а2, а3 площею 6653,17 кв. м, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 48, укладений 01.08.2007 року між ТОВ "Торг-Мегаінвест" та ТОВ "Ксіленбуд" - дійсним.

Відповідач у поясненні від 04.02.2009 року зазначив, що ТОВ "Торг - Мегаінвест" лише 13.07.2007 року  придбало у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48 та є предметом договору оренди. Для того, щоб передати повністю все майно в оренду на тривалий строк ТОВ "Торг - Мегаінвест" необхідно було пересвідчитись в надійності такого орендаря, як позивач, в його платоспроможності, наскільки справно та в строк орендар буде виконувати умови договору. У зв'язку з вищезазначеним договір оренди від 01.08.2007 р. не був посвідчений нотаріально в день його підписання, а сторонами був обумовлений річний строк для нотаріального посвідчення договору.

У результаті заслуховування пояснень представників сторін, дослідження обставин справи та поданих до справи доказів, господарський суд дійшов висновку про те, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правилами ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ТОВ "Торг-Мегаінвест" набуло право власності на цілу будівлю, що складається з нежитлової будівлі літ. А, А1, а, а1, а2, а3 площею 6653,17 кв. м, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 48, на підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 13.07.2007 року, що посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 1145. Право власності ТОВ "Торг-Мегаінвест" на зазначену будівлю зареєстроване ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", що засвідчено витягом від 13.07.2007.

Також право власності ТОВ "Торг-Мегаінвест" на цілу нежитлову будівлю, що  розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 48, підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.06.2008, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 839 від 29.05.2008 року.  

1 серпня 2007 року ТОВ "Ксіленбуд" - орендар, та ТОВ "Торг-Мегаінвест" - орендодавець, уклали договір оренди нерухомого майна цілої будівлі, площею 6653,17 кв. м, яка розташована за адресою м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 48 (далі - договір оренди).

Сторони договору оренди домовились щодо всіх істотних умов договору та виклали їх в окремому письмовому документі, визначили предмет договору, визначили умови передачі та повернення майна, встановили орендну плату, погодили строк дії договору.

Відповідач - орендодавець, на виконання п.2.1 договору оренди за актом прийому - передачі від 01.08.2007 р. передав в користування позивачу - орендареві, нерухоме майно цілу будівлю, площею 6653,17 кв. м., яка розташована за адресою м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 48.

Орендар прийняв об'єкт оренди в користування, своєчасно сплачував орендні платежі, комунальні послуги, проводив ремонт приміщення. Вищевикладене свідчить про те, що спірний договір оренди добросовісно виконувався сторонами в повному обсязі.

За умовами пунктів 10.1, 10.2 договору оренди строк оренди становить 49 років з дня підписання акта приймання - передачі об'екта оренди. Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації протягом року з дня його підписання. Витрати по нотаріальному посвідченню та державній реєстрації несе орендодавець.

Отже, за правилами ст. 793 Цивільного кодексу України укладений сторонами договір оренди строком на 49 років, тобто більше трьох років, підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

1 жовтня 2007 року сторони за договором оренди домовились про підвищення орендної плати, про що було укладено додаткову угоду №1 до договору від 01.08.2007 р.

02 червня 2008 року позивач направив відповідачеві листа від 01.06.2008 р., яким запропонував на виконання п. 10.2 договору оренди посвідчити його нотаріально, просив повідомити дату, час та місце нотаріального посвідчення, але відповіді на цей лист позивач не отримав.

16 червня 2008 року позивач повторно направив відповідачеві листа з пропозицією посвідчити договір оренди нотаріально, але отримав відповідь від 25.06.2008 р. в якій відповідач зазначив, що в зв'язку із змінами в діяльності товариства, він тимчасово переносить нотаріальне посвідчення договору на невизначений термін.

Правилами статті 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання цього договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір укладеним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За вказаних обставин справи господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди, при цьому за умовами договору витрати по нотаріальному посвідченню та державній реєстрації взяв на себе відповідач.  

Таким чином, договір оренди нерухомого майна, укладений сторонами 1 серпня 2007 року щодо оренди окремого нерухомого майна - цілої будівлі загальною площею 6653,17 кв. метрів, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48, необхідно визнати дійсним.

Позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.  

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.02.2009.  

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Договір оренди нерухомого майна, укладений 1 серпня 2007 року між  товариством з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" (м. Кіровоград, ідентифікаційний код 35192762) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (м. Кіровоград, ідентифікаційний код 34724137) щодо оренди окремого нерухомого майна - цілої будівлі загальною площею 6653,17 кв. метрів, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48, визнати дійсним.   

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48, ідентифікаційний код 34724137) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" (адреса: 25013, м. Кіровоград, проспект Університетський, 25, ідентифікаційний код 35192762) судові витрати у справі на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.  

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.  

Суддя   О.А. Змеул