Рішення

від 23.01.2009 по справі 20/008-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/008-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2009 р.                                                                          Справа № 20/008-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна

корпорація «Місто»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб»

про           стягнення 4 008 459,15 грн.

секретар судового засідання Павленко О.Є.

за участю представників:

позивач: Скуба І.В. - довір. № 38-09/08 від 05.09.2008 р., Пономарчук Н.В. - довір. № 42-09/08 від 26.09.2008 р.

відповідач: Кириченко В.Г. - довір. від 12.01.2009 р., Омельчук С.В. - довір. від 12.01.2009 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»(далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб»(далі –відповідач) про стягнення 4 008 459,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з умовами додаткової угоди № 1 від 14.08.2006 р. до договору № 09/09 від 09.09.2005 р. відповідач визнав свої грошові зобов'язання перед ТОВ «ІБК «Місто»загалом на суму 15 463 097,14 грн., однак зобов'язання за додатковою угодою виконав неналежним чином, несвоєчасно повернувши позивачеві лише 12 850 000 грн.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ТОВ «УК Екосорб»2 613 097,14 грн. заборгованості за додатковою угодою № 1 від 14.08.2006 р., 1 202 478,62 грн. інфляційних втрат, 192 883,39 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 09.01.2009 р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.01.2009 р.

У судовому засіданні 23.01.2009 р. представниками відповідача було заявлено клопотання про визнання позовних вимог в сумі основного боргу –2613097,14 грн. за додатковою угодою № 1 від 14.08.2006 р., водночас представники позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подали суду заяву без номера від 23.01.2009 р. про зменшення розміру позовних вимог, з якої слідує, що позивач відмовляється від вимог щодо стягнення 1 202 478,62 грн. інфляційних втрат і 192 883,39 грн. 3 % річних.

Відповідно до вказаної заяви, ТОВ «ІБК «Місто»просить суд стягнути з ТОВ «УК Екосорб»2 613 097,14 грн. заборгованості за додатковою угодою та покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити  розмір позовних вимог.

Водночас частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з приписами частини другої статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (частина четверта ст. 78 ГПК України).

Водночас згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії ТОВ «ІБК «Місто»щодо відмови від позовних вимог у даній справі в частині стягнення з відповідача 1 202 478,62 грн. інфляційних втрат і 192 883,39 грн. 3 % річних не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»від позову про стягнення 1 395 362,01 грн. та щодо припинення провадження у справі в цій частині.

Щодо решти позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

09.09.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 09/09 про пайову участь в будівництві житлового комплексу по вул. Щорса, 18 у м. Києві, згідно з умовами якого, сторони беруть участь у виконанні передпроектних та проектно-вишукувальних робіт у будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул. Щорса, 18 в Печерському районі м. Києва на земельній ділянці площею приблизно 1 га та розподіляють між собою площі закінченого будівництвом та прийнятого в експлуатацію об'єкта. При цьому ТОВ «УК Екосорб»виконує функції генерального підрядника та пайовика будівництва, а ТОВ «ІБК «Місто»здійснює будівництво об'єкту шляхом виконання функцій пайовика.

14.08.2006 р. сторони уклали додаткову угоду №1 про дострокове припинення дії договору № 09/09 від 09.09.2005 р. про пайову участь у будівництві житлового будинку, відповідно до якої сторони погодили дострокове припинення дії основного договору, виходячи із об'єктивної неможливості своєчасно і в повному обсязі виконати його умови.

Відповідно до пункту 3 даної додаткової угоди сторони погодили здійснення розрахунків за результатами виконання договору у наступному порядку: відповідач зобов'язувався строком до 31 серпня 2006 року перерахувати на поточний рахунок позивача грошові кошти у загальній сумі 15 463 097,14 грн., з яких 12 850 000,00 грн. як повернення внеску позивача та 2 613 097, 14 грн. як відшкодування понесених позивачем витрат та збитків внаслідок інфляції грошових коштів.

Таким чином, укладаючи зазначену додаткову угоду № 1, відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем та зобов'язався повернути грошові кошти, визначивши своє грошове зобов'язання перед ТОВ «ІБК «Місто»в загальній сумі 15 463 097,14 грн.

Як встановлено судом, ТОВ «УК Екосорб»за вказаною додатковою угодою № 1 від 14.08.2006 р. кошти в сумі 2 613 097, 14 грн. (відшкодування понесених позивачем витрат та збитків внаслідок інфляції грошових коштів) сплачена позивачеві не була.

Враховуючи викладене, а також факт визнання відповідачем у судовому засіданні 23.01.2009 р. позовних вимог у частині стягнення 2 613 097,14 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позову ТОВ «ІБК «Місто»в цій частині.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 44, 49, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                      в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Прийняти відмову ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»від позову до ТОВ «УК Екосорб»в частині стягнення 1 395 362,01 грн. та припинити провадження у справі № 20/008-09 в цій частині.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Грушевського, 60, код ЄДРПОУ 33269251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к. 709, код ЄДРПОУ 32204722) 2 613 097 (два мільйони шістсот тринадцять тисяч дев'яносто сім) грн. 14 коп. заборгованості, 16623 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 34 коп. державного мита, 76 (сімдесят шість) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                    В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –28.01.2009 р.