Постанова

від 11.02.2009 по справі 8/30-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/30-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2009                                                                                       Справа№  8/30-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Стрелець Т. Г. (доповідача),      

суддів:  Головка В.Г., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

Представники сторін:

від третьої особи: Березовська Л.В., представник, довіреність № б/н  від 18.11.08; Лінкіна І.В., представник, довіреність № б/н  від 18.11.08;

від позивача, відповідача: представники у судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2008р. у справі № 8/30-08

за позовом Закритого акціонерного товариства “Пресметал”, м. Дніпропетровськ (вул. Гладкова, 7а, м. Дніпропетровськ)

до відповідача Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 75)

за участю третьої особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехобробка-С”, м. Дніпропетровськ (вул. Гладкова, 6-д, м. Дніпропетровськ)

про  визнання недійсними рішення, державної реєстрації та свідоцтва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дубінін І.Ю.) від 08.12.2008р. позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.02.06р. № 991 щодо оформлення за ТОВ «Мехобробка-С»(код 33323968) права власності на об'єкти нерухомого майна - будівлю навчальних майстерень літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1 загальною площею 375,2 кв.м., козирок літер а, приямок літер а1, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д; визнано недійсною державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - будівлю навчальних майстерень літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1 загальною площею 375,2 кв.м., козирок літер а, приямок літер а1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д, за ТОВ «Мехобробка-С»(код 33323968): визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 695471 від 07.03.06 р., видане ТОВ «Мехобробка-С»(код 33323968) на об'єкти нерухомого майна - будівлю навчальних майстерень літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1 загальною площею 375,2 кв.м., козирок літер а, приямок літер а1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити закритому акціонерному товариству «Пресметал»в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому скаржник вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2008р. по справі № 8/30-08 є незаконним та таким, що  не відповідає обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, при цьому свою  позицію обґрунтовує наступним.

Задовольняючи позовну вимогу ЗАТ «Пресметал»про визнання недійсною державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Мехобробка-С», судом прийнято рішення про права і обов'язки Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Отже, господарським судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № /30-08 та прийнято рішення про права та обов'язки особи, яка не було залучено до участі у справі.

Крім того, скаржник зазначає, що висновок суду про встановлення факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача зроблено за відсутності належних доказів такого порушення. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2007р. по справі № 30/154-07 відновлено правове становище позивача як власника майна, зазначеного в рішенні виконавчого комітету від 20.02.2006р. № 991. Матеріали справи вказують на відсутність будь-яких перешкод для здійснення права власності щодо цього майна на теперішній час. Позивачем не наведено ніяких фактів порушення його прав як власника майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д ні при прийнятті рішення, ні на даний час, судом першої інстанції не було встановлено таких порушень, а тому висновок суду, викладений в рішенні від 08.12.2008р. по справі є необґрунтованим.

Ухвалою від 30.12.2008р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 28.01.2008р. на 12 год. 30 хв.

Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що повністю підтримує апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим, так як судом першої інстанції під час розгляду справи не було надано обставинам справи належної правової оцінки. На момент розгляду справи № 8/30-08 ЗАТ «Пресметал»вже набуло право власності на нерухоме майно за рішення суду по справі № 8/29-08, яке набрало законної сили. Чинне законодавство передбачає, що рішення, ухвала, постанова господарського суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і ТОВ «Мехобробка-С»не заперечує, що право власності за ЗАТ «Пресметал» визнано вищевказаним рішенням суду. На підставі вищевказаного рішення суду ЗАТ «Пресметал»мало можливість звернутися до відповідача з відповідною заявою щодо внесення відповідних змін, а також до органів здійснюючих реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак, відповідно до матеріалів справи зазначених дій позивачем здійснено не було. ЗАТ «Пресметал»не має перешкод у здійсненні свого права власності щодо вищевказаних об'єктів нерухомого майна, позивач не довів порушення свого права.

Третя особа також звертає увагу апеляційної інстанції, що судом першої інстанції прийнято рішення щодо скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за відсутності органу, що здійснює таку реєстрацію.

У судовому засіданні 28.01.2009р. було оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 11.02.2009р.

Позивач не скористався наданим йому процесуальним правом та не забезпечив у судове засідання явку свого повноважного представника, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення № 63294280 з відповідною відміткою, яке підтверджує, що про час та місце розгляду апеляційної скарги, ЗАТ «Пресметал»повідомлений належним чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 11.02.2009р. за згодою представників третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу державного малого підприємства «Пресметал»від 11.04.96р. (а. с. 6-8) та акту приймання-передачі від 24.06.96р.(а. с. 9) товариство покупців - членів трудового колективу державного малого підприємства "Пресметал" стало власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6А.

Викладене підтверджується свідоцтвом про власність від 26.06.96р. реєстраційний № 156(а. с. 10), виданим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

18.07.96р. було створене Закрите акціонерне товариство «Пресметал»(позивач), яке є правонаступником прав та обов'язків МДП «Пресметал».

ЗАТ «Пресметал»за власний кошт здійснило відновлювальні роботи щодо вищевказаних об'єктів нерухомого майна, відновивши споруди А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1, а1.

12.01.05р. за реєстраційним № 12241230000006466, на підставі рішення від 10.01.05р. установчих зборів засновників ТОВ “Мехобробка-С”, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зареєстровано ТОВ “Мехобробка-С”.

Згідно п. 1.4. вказаного статуту, ТОВ “Мехобробка-С” є повним правонаступником ЗАТ "Пресметал".

Розпорядженням міського голови № 691р від 11.08.05р.(а. с. 12), будівлям та спорудам виробничого комплексу по вул. Гладкова 6А було присвоєно нову адресу - вул. Гладкова, 6Д.

Рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради № 991 від 20.02.06р.(а. с. 17) було переоформлене право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д - будівлю навчальних майстерень літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1 загальною площею 375,2 кв.м., козирок літер а, приямок літер а1 –на ТОВ “Мехобробка-С”.

07.03.06р. ТОВ “Мехобробка-С” було видане Виконкомом Дніпропетровської міської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 695471 від 07.03.06р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.07р. по справі № 30/154-07, яке набрало законної сили  визнано недійсним рішення зборів акціонерів ЗАТ “Пресметал”щодо припинення ЗАТ “Пресметал” шляхом реорганізації, відображене у протоколі загальних зборів ЗАТ “Пресметал”від 30.10.04р.; скасоване рішення установчих зборів засновників ТОВ "Мехобробка-С" від 10.01.05р. про утворення ТОВ “Мехобробка-С”; визнаний недійсним запис № 12241230000006466 про проведення державної реєстрації ТОВ "Мехобробка-С"; припинено ТОВ "Мехобробка-С" як юридичну особу, що є правонаступником ЗАТ "Пресметал"; скасовано державну реєстрацію припинення ЗАТ "Пресметал" як юридичної особи.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.08 р. по справі № 8/29-08 визнано за ЗАТ "Пресметал" (код 13421246) право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6-Д, а саме на:

-          будівлю навчальних майстерень площею 375,2 кв.м. (літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1);

-          козирок площею 8,7 кв.м (літер а);

-          приямок площею 2,5 кв.м. (літер а1);

-          виробничу будівлю площею 27,6 кв.м. (літер Б-1);

-          виробничу будівлю площею 49,9 кв.м. (літер В-1);

-          огорожу площею 26,4 кв.м. (№ 1);

-          огорожу площею 24,2 кв.м. (№ 2);

-          огорожу площею 17,7 кв.м. (№ 3);

-          огорожу площею 83,4 кв.м. (№ 4);

-          огорожу площею 9,2 кв.м. (№ 5);

-          огорожу площею 1,1 кв.м. (№ 6), а також визнано ЗАТ "Пресметал" правонаступником ТОВ "Мехобробка-С".

В зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.02.06 р. № 991 щодо оформлення за ТОВ «Мехобробка-С»права приватної власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.  

Отже судом першої інстанції було вірно застосовано вимоги ст. 393 Цивільного кодексу України, відповідно до вимог якої правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Однак судова колегія  не може погодитися з позицією місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсною державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Мехобробка-С»та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане ТОВ «Мехобробка-С».

Так, виключні повноваження стосовно реєстрації прав власності на нерухоме майно має Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р.№ 6/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 28.01.2003р. за № 66/7387.

Положення діє на всій території України і є обов'язковим для виконання як громадянами так і центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями.

Таким чином, Виконавчий о комітет Дніпропетровської міської ради є неналежним відповідачем щодо позовних вимог про визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно.  

Господарський суд не виконав вимог ст.24 ГПК України та не залучив до участі у справі до прийняття рішення Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, в даному випадку Комунального підприємства «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації».

З огляду на  вказане, рішення має бути скасоване в цій частині.

Судова колегія приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсною державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що є предметом позову, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 695471 від 07.03.06 р., видане ТОВ «Мехобробка-С»та про необхідність відмови в частині задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 101, п.3ч.2 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, —

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2008р. у справі № 8/30-08 скасувати в частині задоволення позовних вимог про:

-          визнання недійсною державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - будівлю навчальних майстерень літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1 загальною площею 375,2 кв.м., козирок літер а, приямок літер а1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д, за ТОВ «Мехобробка-С»(код 33323968);

-          визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 695471 від 07.03.06р., видане ТОВ «Мехобробка-С»(код 33323968) на об'єкти нерухомого майна - будівлю навчальних майстерень літер А-1, А1-1, А11-1, А111-1, а-1 загальною площею 375,2 кв.м., козирок літер а, приямок літер а1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2008р. по справі № 8/30-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя    Т. Г. Стрелець

СуддяВ. Г. Головко

СуддяА. О. Логвиненко