Рішення

від 18.02.2009 по справі 4/3-36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/3-36

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.Справа № 4/3-36

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" в особі філії ВАТ "АК "САТЕР" підприємства "Львівцукорремналадка" вул. Шевченка, 88 А, м. Львів  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова - цукор" майдан Кармелюка, 1, м. Козова, Тернопільської області         

про стягнення 26 759 грн. 33 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт -  Громов С.В. (довіреність   № 17/1  від 31.01.09 р.)

відповідача: старший юрисконсульт – Юркевич С.В. (довіреність № 1 від 05.02.2009р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" в особі філії ВАТ "АК "САТЕР" підприємства "Львівцукорремналадка" вул. Шевченка, 88 А, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова - цукор" майдан Кармелюка, 1, м. Козова, Тернопільської області про стягнення 26 759 грн. 33 коп. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечив та надав суду підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.02.2009р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 11.02.2009р. та до 18.02.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази, прийняти участь у її розгляді та підписати акт звірки взаємних розрахунків.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 14.05.2008р. між позивачем - Філією ВАТ "АК "САТЕР" підприємство "Львівцукорремналадка" (Підрядчик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Козова - цукор" (Замовник) було укладено договір № 22, згідно з умовами якого Замовник зобов'язався передати, а Підрядчик – прийняти на себе виконання робіт по наданню техдопомоги при проведенні ремонту, експлуатації електрообладнання заводу;

- згідно з п. 3.1. договору – за виконання робіт, що наведені в п.1.1. договору, Замовник оплачує Підрядчику 40 316 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 6 719 грн. 38 коп.;

- відповідно до п. 3.4. та п. 3.5. договору – при завершені робіт їх вартість уточнюється за фактично виконаним обсягом і оплачується згідно актів виконаних робіт; термін оплати: десять календарних днів з дати оформлення акта виконаних робіт.

Відповідно до умов зазначеного вище договору, Підрядчик належним чином виконав роботи по налагоджуванню генератора, збудника, захистів і приєднання генератора та його допоміжного обладнання, виконаних за період з початку робіт по договору № 22 від 14.05.2008р. із ТзОВ “Козова - цукор” на суму 40 316 грн. 30 коп., що підтверджується актом № 47 від 01.12.2008р., актом № 48 від 01.12.2008р. та актом № 49 від 01.12.2008р., які підписані представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток.

Крім того, 23.12.2008р. ТОВ “Козовацукор” –Продавець (відповідач –по справі) та філія ВАТ “АК САТЕР” підприємство “Львівцукорремналадка” –Покупець (позивач –по справі) уклали договір купівлі –продажу № 2, відповідно до умов якого продавець зобов'язався продати покупцю цукор – пісок в мішках по 50 кг, загальною вартістю 21 760 грн. 00 коп.

З врахуванням сумарних результатів по двох договорах (договору № 22 від 14.05.2008р. і договору купівлі – продажу № 2 від 23.12.2008р.) та на підставі                      ст. 202 Господарського кодексу України, 23.12.2008р. філія ВАТ “АК САТЕР” підприємство “Львівцукорремналадка” та ТОВ “Козовацукор” уклали протокол зарахування взаємних зобов'язань в сумі 21 760 грн. 00 коп., згідно якого філія ВАТ “АК САТЕР” підприємство “Львівцукорремналадка” зарахувала по договору № 22 від 14.05.2008р. в рахунок погашення ТОВ “Козова - цукор” 10 556 грн. 97 коп., що також підтверджується копією накладної № 347 від 23.012.2008р.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач свої зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату за виконані роботи в сумі 13 556 грн. 97 коп., та допустивши станом на 02.01.2009р. (дата звернення до суду) заборгованість перед позивачем в розмірі 26 759 грн. 33 коп.

Проведена на вимогу суду звірка взаєморозрахунків між сторонами по розглядуваних взаємовідносинах свідчить, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.02.2009р. становить 26 759 грн. 33 коп., про що і не заперечував представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2009р.

З огляду на зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова - цукор" майдан Кармелюка, 1, м. Козова, Тернопільської області 26 759 грн. 33 коп. боргу за виконані на підставі договору № 22 від 14.05.2008р. підрядні роботи, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 202 ГК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова - цукор" майдан Кармелюка, 1, м. Козова, Тернопільської області, ідент. код 31273491:

- на користь ВАТ "Акціонерної компанії "САТЕР" в особі філії ВАТ "АК "САТЕР" підприємства "Львівцукорремналадка" вул. Шевченка, 88 А, м. Львів, ідент. код 26126483 – 26 759 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. боргу, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 59 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_26_" _02_ 2009 року через місцевий господарський суд.

                    Суддя                                                                      Н.М. Бурда