Рішення

від 16.02.2009 по справі 13/3н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/3н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09                                                                                 Справа № 13/3н.

За позовом приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро»м. Луганськ

до Городищенської селищної ради Біловодського району Луганської області с. Городище

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Городище»с. Городище

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

                                          Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивачаНе прибув

Від відповідача

Бондаренко В.В. –сільський голова

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Ногіна О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом в якому просить  визнати недійсним та таким,  що не відповідає вимогам закону та відмінити рішення Городищанської сільської ради № 13/10 від 25 січня 2008 року, та зобов'язати відповідача виконати законні дії, передбачені земельним законодавством України, щодо надання позивачу дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку під Деркульским молочним комплексом позивача розміром 9 га, що розташована за адресою Луганська область, Біловодський район, с. Городище, вулиця Луганська будинок 21 та вулиця Радянська б. № 10.

Представник позивача третій раз не прибув у судове засідання, про наявність поважних причин неприбуття до суду не повідомив.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка належить СЗАТ «Городище»і відповідно нею повинні розпоряджатися громадяни - члени СЗАТ «Городище».

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що земельна ділянка площею 9534,8 га відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серія ЛГ000047 від 06 квітня 1999 року належить на праві колективної власності сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Городище»- третя особа по справі.

10.01.2007 р. позивач придбав у відповідача за договором купівлі-продажу об'єкти розташовані на зазначеній земельній ділянці, за адресами с. Городище вул.. Радянська № 10 та вул.. Луганська 2.

Умовами договору перехід права власності на земельну ділянку врегульований не був.

Третя особа звернулась до відповідача з заявою про припинення її права власності на земельну ділянку площею 47 га.

25 січня 2008 року рішенням № 13/8 «Про припинення права власності на земельні ділянки площею 47 га СЗАТ «Городище»відповідач відмовив третій особі в вилучені земельної ділянки.

Зазначене рішення відповідача не скасовано, не визнано недійсним.

Третя особа –СЗАТ «Городище»згідно з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з реєстру не виключена.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому дозволу на розробку технічної документації для одержання в оренду земельної ділянки площею 9 га в селі Городище вул.. Луганська 21.

25 січня 2008 року відповідач рішенням № 13/10 «Про надання дозволу на розробку технічної документації ДМК ППСПФ «АГРО»в селі Городище вулиця Луганська № 21»відмовив позивачу в надані дозволу на розробку технічної документації в зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні СЗАТ «Городище».

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить визнати недійсним та таким,  що не відповідає вимогам закону та відмінити рішення Городищанської сільської ради № 13/10 від 25 січня 2008 року, та зобов'язати відповідача виконати законні дії, передбачені земельним законодавством України, щодо надання позивачу дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку під Деркульским молочним комплексом позивача розміром 9 га, що розташована за адресою Луганська область, Біловодський район, с. Городище, вулиця Луганська будинок 21 та вулиця Радянська б. № 10.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на законність прийнятого ним рішення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Позивачем оскаржується рішення відповідача про відмову в наданні йому дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для одержання її в подальшому в оренду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних   ділянок  є  громадяни  та  юридичні особи,  у  власності  яких  перебувають  земельні   ділянки,   або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності,  є сільські,  селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Порядок передачі земельної ділянки в оренду встановлений Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у  власність  або  у  користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб в порядку передбаченому ст. 123 Земельного кодексу України.

З врахуванням того, що рішенням № 13/8 від 25.01.2008 р. відповідач відмовився від одержання спірної земельної ділянки від третьої особи, то відповідно зазначена земельна ділянка не відноситься до земель комунальної власності.

За таких обставин відповідач не має права розпоряджатися спірною земельною ділянкою, у тому числі вирішувати питання щодо передачі її в оренду позивача.

З врахуванням викладеного позовні вимоги є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

18 лютого 2009 року