Рішення

від 16.02.2009 по справі 01/23-64     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/23-64     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "16" лютого 2009 р.                                                       по справі  № 01/23-64

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас-Арс”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Камінь-Каширський маслозавод”, м. Камінь-Каширський

про стягнення 250 000 грн.

                                                                                               Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Рогак В.А. (довір. від 9.02.2009р.)

від відповідача: Обертас О.Я. (довір. № 8 від 10.02.2009р.)

В судовому засіданні з 11.02.2009р. по 16.02.2009р. було оголошено перерву.

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі угоди про відступлення права вимоги від 30.11.2008р. просить стягнути з відповідача 250 000 грн. заборгованості

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що зобов'язання по поверненню позики не було виконано своєчасно у зв'язку із  відсутністю на час здійснення розрахунків грошових коштів у товариства у необхідному розмірі.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                                  в с т а н о в и в:

5.02.2003р. між ТзОВ "Торговий Дім "Західна молочна група" як позикодавцем і ВАТ “Камінь-Каширський маслозавод” як позичальником було укладено договір №80, згідно з п.1.1. якого позикодавець надає позичальнику позику в сумі 5 000 000 грн. з метою створення та реалізації  останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій.

Як зазначено в п.2 цього договору у зв'язку з тим, що між сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні відносини, позика позичальнику надається на безпроцентній (безвідплатній), поворотній основі.

Пунктом 2.1. договору №80 від 5.02.2003р. визначено, що позика надається частками у взаємоузгоджені сторонами строки.

Позичальник зобов'язувався повернути таку ж суму у визначений договором строк (п.1.3.).

Згідно із п.3.1. договору №80 від 5.02.2003р. строк надання позики позичальнику становить 3 роки з моменту перерахування першої частки грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується випискою банку позикодавця.

3.02.2006р. до договору №80 від 5.02.2003р. було внесено зміни, згідно з якими визначено інший строк повернення позики –до 31.12.2006р.

31.12.2006р. до договору №80 від 5.02.2003р. було внесено зміни –строк повернення позики продовжено до 31.12.2007р.

Внесенням 31.12.2007р. змін до п.3.1. договору №80 від 5.02.2003р. строк повернення позики продовжено до 31.12.2008р.

Угодою про внесення змін договору №80 від 5.02.2003р. п.3.1. цього договору викладено в новій редакції, згідно з якою позичальник зобов'язався повернути позикодавцю позику в наступні строки та розмірі: не пізніше 3.11.2008р. –250 000 грн., не пізніше 31.12.2009р. –залишок заборгованості по отриманій позиці.

Відповідач підтвердив факт перерахування ТзОВ "Торговий Дім "Західна молочна група" коштів, а також факт часткового повернення позики.

З наведеного вбачається, що сторони договору вчинили дії, які свідчать про її схвалення.

30.11.2008 року між ТзОВ «Західна молочна група»як первісним кредитором, ТзОВ «Тірас-Арс»як новим кредитором та ВАТ “Камінь-Каширський маслозавод” як боржником було укладено угоду про відступлення права вимоги, згідно з п.1. якої первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання боржником зобов'язань по поверненню позики згідно з договором № 80 про безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі від 5.02.2003р. в сумі 250 000 грн.

Як зазначено в абзаці 2 п. 1 угоди первісний кредитор та боржник гарантують дійсність зобов'язання в розмірі 250 000 грн., право вимоги за яким відступлюється згідно даної угоди.

Згідно із актом приймання-передачі, підписаним між ТзОВ «Західна молочна група»та ТзОВ «Тірас-Арс»30.11.2008р., первісний кредитор передав новому кредитору оригінали документів, які свідчать про право вимоги до боржника - ВАТ “Камінь-Каширський маслозавод”.

Факт перерахування ТзОВ "Торговий Дім "Західна молочна група" коштів відповідачу на виконання договору №80 від 5.02.2003р. в межах розміру відступленого права вимоги ТзОВ «Тірас-Арс»підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями (а.с. 22-107).

У відповідності із ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю позику в наступні строки та розмірі: не пізніше 3.11.2008р. –250 000 грн., не пізніше 31.12.2009р. –залишок заборгованості по отриманій позиці (п.1 угоди від 2.09.2008р. про внесення змін до договору №80 від 5.02.2003р.).

Відповідач зобов'язання щодо повернення позики в розмірі 250 000 грн. у строки, визначені договором №80 від 5.02.2003р. з врахуванням змін, внесених угодою від 2.09.2008р., не виконав.

З огляду на викладене, позовна вимога ТзОВ «Тірас-Арс»як нового кредитора, до якого згідно із угодою від 30.11.2008р. перейшло право вимоги виконання відповідачем зобов'язання по поверненню позики в розмірі 250 000 грн., обгрунтована і підлягає до задоволення, а тому з  відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.514, 1049 Цивільного кодексу України слід стягнути 250 000 грн. заборгованості.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, який не повернув своєчасно кошти, то витрати по сплаті державного мита в розмірі 2500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України слід покласти на нього.

.

Керуючись ст.514, ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України , господарський суд

в и р і ш и в:

    1. Позов задовольнити.  

    2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Камінь-Каширський маслозавод” (м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 58, код ЄДРПОУ 05501037, р/р 260093005942 в КБ «Західінкомбанк»м. Луцька, МФО 303484) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас-Арс” ( м. Київ, вул. Чапаєва, 10, код ЄДРПОУ 35211344, р/р 26008118269 в КБ «Західінкомбанк»м. Луцька, МФО 303484 ) 250 000 грн. заборгованості, 2500 витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя