Постанова

від 20.03.2013 по справі 5011-4/8979-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Справа № 5011-4/8979-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" на постанову та рішення Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 господарського суду міста Києва від 20.09.2012 у справі господарського суду№ 5011-4/8979-2012 міста Києва за позовомПрокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Головного управління з реклами Виконавчого органу Київської міської ради 2. Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" простягнення 831 581,07 грн. за участю представників прокуратури Романов Р.О., позивача-1не з'явилися, позивача-2Нестеренко Г.А., відповідачане з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2012 у справі № 5011-4/8979-2012 (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь КП "Київреклама" 632 872,41 грн. основного боргу, 44 576,14 грн. інфляційних втрат, 24 664, 72 грн. - 3% річних, 88 776,48 грн. штрафу та 40 691,32 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 (головуючий суддя Ропій Л.М., судді Кондес Л.О., Рябуха В.І.) частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Технології маркетингу", частково скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь КП "Київреклама" 632 872,41 грн. основного боргу, 54 158,81 грн. штрафу, 44 576,14 грн. інфляційних втрат, 24 664, 72 грн. - 3% річних та 40 691,32 грн. пені, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Технології маркетингу" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2012 у справі № 5011-4/8979-2012 в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 294 660,32 грн., прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та пропорційно зменшити суму інфляційних витрат, 3% річних, штрафу та пені.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані посиланням на неправильне застосування судами положень ч. 6 ст. 762 ЦК України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

В судове засідання 20.03.2013 представники скаржника та позивача-1 не з'явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників вказаних учасників судового процесу.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час вирішення спору по суті та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.12.2008 між КП "Київреклама" і ТОВ "Технології маркетингу" укладено договір на право тимчасового користування місцем розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва. Умовами договору передбачено, що робочий орган (Головне управління з питань реклами) надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його (їх) користування. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 00859/08 від 15.12.2008 видом ОЗР є щит, що стоїть окремо, розміром 36x12 загальною площею 432 м 2 (кількість площин 1) за адресою: Дарницький район, проспект Миколи Бажана, біля ст. метро "Осокорки".

Крім того, між КП "Київреклама" і ТОВ "Технології маркетингу" укладено також договір № 238/767/10 від 30.12.2010 на розміщення рекламних засобів у місті Києві. Відповідно до адресних програм до договору № 238/767/10 відповідач отримав право на розміщення кількох рекламних щитів у різних районах м. Києва, у тому числі за адресою: Дарницький район, проспект Миколи Бажана, біля ст. метро "Осокорки", однак загальною площею 864 м 2 (кількість площин 2).

Задовольняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасного здійснення ним платежів за право користування місцем розміщення рекламного засобу за період з 21.07.2009 по 13.06.2012 в сумі 632 872,41 грн. на підставі договору № 00859/08 від 15.12.2008, укладеного між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "Київреклама" та ТОВ "Технології маркетингу".

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що договором від 30.12.2010 не передбачено право на нарахування штрафу у розмірі 15 % від суми заборгованості за прострочення платежів.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України частково не погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, з огляду на наступне.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суди не врахували положення ч. 6 ст. 762 ЦК України, в силу якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, за наявності та доведеності підстав, передбачених ч. 6 ст. 762 ЦК України (неможливість використання орендованого майна через обставини, за які орендар не відповідає), орендар може реалізувати своє право на звільнення від сплати орендної плати.

Так, присудивши до стягнення з відповідача заборгованість за період з 21.07.2009, судами не враховано, що ТОВ "Технології маркетингу" не мало можливості розмістити рекламний засіб за адресою: Дарницький район, проспект Миколи Бажана, біля ст. метро "Осокорки" через проведення у місці погодження розташування рекламного засобу будівельних робіт третьою особою.

Матеріалами справи підтверджується, що фактично рекламний засіб за вказаною адресою відповідачем було встановлено після закінчення будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-БУД ЛТД" приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва у листопаді 2010 року і ТОВ "Технології Маркетингу" не мало змоги використовувати рекламний засіб, що, в силу ч. 6 ст. 762 ЦК України, є підставою для звільнення від сплати орендної плати у період з 21.07.2009 по листопад 2010 року.

При цьому, п. 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Аналогічні положення містяться п. п. 11.1, 11.2 у Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженому розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 № 1100.

Зазначене право розповсюджувача на надання йому іншого рівноцінного місця передбачене також і умовами договорів.

Між тим, вказаних зобов'язань робочий орган не виконав.

З огляду на викладене, висновок судів про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 294 660,32 грн. не відповідає нормам чинного законодавства.

При цьому, сума пені, присудженої до стягнення, підлягає зменшенню до 14 647,71 грн., сума штрафу - до 44 577,43 грн., сума втрат від інфляції - до 5 828,26 грн., сума процентів річних - до 5 482,11 грн.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція вважає за необхідне постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 у даній справі змінити, зменшивши розмір основного боргу, що підлягає стягненню, до 338 212,09 грн., пені - до 14 647,71 грн., штрафу - до 44 577,43 грн., втрат від інфляції - до 5 828,26 грн., процентів річних - до 5 482,11 грн.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 у справі № 5011-4/8979-2012 змінити, виклавши пункти 3, 4 резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ 35962355) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-а, код ЄДРПОУ 26199714) 338 212,09 грн. основного боргу, 14 647,71 грн. пені, 44 577,43 грн. штрафу, 5 828,26 грн. інфляційних втрат, 5 482,11 грн. нарахувань 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ 35962355) в доход державного бюджету 8 174,95 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-а, код ЄДРПОУ 26199714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ 35962355) 2 947 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги."

В решті постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-а, код ЄДРПОУ 26199714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології маркетингу" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ 35962355) 2 955 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-а, код ЄДРПОУ 26199714) в доход державного бюджету 1 132,47 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу виконавчих документів доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун