Рішення

від 24.02.2009 по справі 9/45-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/45-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                    РІШЕННЯ

"24" лютого 2009 р.                         № 9/45-38.

     За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с. Голишів Луцького району

     До  Фермерського господарства "Кремеш", с. Кремеш Локачинського району

     Про стягнення 114 273,07 грн.

                                                                                               Суддя    Л.І. Соломка

     Представники:

     Від позивача: Павлович І.І. –директор, Кравчук Н.В. –юрисконсульт, довіреність №4 від 22.12.2008 р.;

     Від відповідача: Камельчук П.С. –особа, яка має право  вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи –ФГ «Кремеш»без довіреності (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців).

     Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

     Суть спору: Позивач –ТзОВ "Агропанхім" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "Кремеш" 114 273,07 грн. заборгованості за отриманий по накладних товар, в тому числі: 100 300, 00 грн. основного боргу, 11 436,10 грн. індексу інфляції та 2 536,97 грн. 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, зокрема: 1 142,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Представники позивача підримали позовні вимоги.

     Відповідач - ФГ "Кремеш" в особі Камельчука П.С. у відзиві на позов ( вх. господарського суду №01-28/3043 від 24.02.2009 р.) пояснив, що засновник СФГ "Кремеш" Камельчук В.П. загинув  07.12.2007 р. в автокатастрофі, оригінали документів підприємства втрачені, просив до вирішення питання правонаступництва підприємства припинити провадження у справі.

     Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

                                                                  в с т а н о в и в:

      Згідно видаткових накладних  №0000190 від 17.03.2008 р., №0000180 від 01.04.2008 р., №0000301 від 10.04.2008 р., №0000304 від 10.04.2008 р., №00000339 від 17.04.2008 р.(а.с.10-12)  на підставі довіреностей (а.с.12-14) позивач -ТзОВ "Агропанхім" відпустило відповідачу -ФГ "Кремеш"  товар на загальну суму 211 600 грн.

     Відповідач оплатив поставлений товар частково в розмірі 111 300 грн., що стверджується виписками банку (а.с.19-22) та  свідчить про визнання боргу.

     Станом на 14.01.2009  р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала  100 300 грн.

     Відповідно до ст.193 ГК України сторони повинні виконувати зобов'язання  належним чином і у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

 На цій підставі позивачем правомірно нараховано  2 536,97 грн.  –3 % річних та              11 436,10 грн. індексу інфляції (а.с.8-9), які підлягають до стягнення.

          Таким чином, вимога позивача підставна, стверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення у розмірі 114 273,07 грн., в тому числі: 100 300  грн. основного боргу, 11 436,10 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та 2 536,97 грн. 3% річних.

       Клопотання відповідача про припинення провадження у справі до вирішення питання правонаступництва підприємства відхилено судом як необґрунтоване жодними доказами. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  станом на 17.02.2009 р. підприємство знаходиться у державному реєстрі. А згідно  до ч.2  ст.104 Цивільного кодексу України  юридична особа  є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

      Враховуючи те, що  спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі, а саме: 1 142,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

  Керуючись  Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                  в и р і ш и в:

     1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Кремеш" (45500 Волинська обл., Локачинський район, с. Кремеш,  р/р 2600830111230 "Промінвестбанк" у м. Ковелі, МФО 303194, код ЄДРПОУ 33467200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" ( 45605 Волинська обл., Локачинський район, с. Голишів, вул. Садова, 82, р/р 260034575 в ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Луцька, МФО 303008, код ЄДРПОУ 32930399) 114 273,07  грн., в тому числі: 100 300  грн. основного боргу,   11 436,10 грн. індексу інфляції за весь час прострочення, 2 536,97 грн. 3% річних,   1 142,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Суддя                                                                           Л.І. Соломка