Ухвала

від 04.04.2013 по справі 908/1159/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про повернення позовної заяви           04.04.13                            Справа №         908/1159/13                                м. Запоріжжя Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали     за позовом: Прокурора Запорізького району Запорізької області (69089, м. Запоріжжя,                    вул. Больнична, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - позивач: Головне управління Держземагентства у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15, ідентифікаційний код 38461250) до відповідача-1: ДП “Дослідне господарство “Елітне” Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України” (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1, ідентифікаційний код 32405397) до відповідача-2: ТОВ “Еракіс” (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 60 б, ідентифікаційний код 36163308) про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку ВСТАНОВИВ: Прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Головне управління Держземагентства у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ДП “ДГ “Елітне” ІОК НААН України (відповідача-1) та ТОВ “Еракіс” (відповідача-2) про визнання недійсним договору підряду від 02.07.2012р.                    № 1/13  та зобов'язання ТОВ “Еракіс” звільнити земельну ділянку. Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.04.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М. Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті             2-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах  здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у  господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За приписами ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами та несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи               (ч.1 ст. 34 ГПК України). Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких  подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес. Судом встановлено, що при звернені з позовною заявою від 02.04.2013р. прокурором невірно зазначено найменування та адресу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області (позивача). Так, у позовній заяві позивач зазначений як Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50. Проте, згідно відомостей служби діловодства господарського суду Запорізької області та інформації з Єдиного державного реєстру, що відображається на офіційному                 веб-сайті розпорядника ЄДР станом на 03.04.2013р., вірне (правильне) найменування позивача - Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, місцезнаходження: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15. В абзаці 2 пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) позивача визначається за даними його  державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Додані до позовної заяви фіскальний чек від 02.04.2013р. № 9820 та опис вкладення до цінного листа від 02.04.2013р. свідчать про те, що копія позовної заяви і доданих до неї документів направлені позивачу на неналежну адресу: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50. Це є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України. Крім того, у позовній заяві вказано неповну назву відповідачів. Так, відповідачем-1 в позові зазначено ДП “Дослідне господарство “Елітне” Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, проте повне найменування відповідача-1 інше, а саме: Державне підприємство “Дослідне господарство “Елітне” Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України”. Відповідачем-2 в позові зазначено ТОВ “Еракіс”, хоча його повне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю “Еракіс”. Вказані недоліки розцінюються судом як зазначення прокурором неповного найменування сторін. Також суд звертає увагу прокурора на те, що додані до позовної заяви фотокопії документі не завірені належним чином. Оскільки пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55 встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів  (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 вищенаведеної постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. І лише в тому випадку, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття  позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. На підставі викладеного позовна заява прокурора Запорізького району Запорізької області підлягає поверненню без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держземагентства у Запорізькій області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Елітне” Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Еракіс” (відповідача-2) про визнання недійсним договору підряду № 1/13 від 02.07.2012р. та зобов'язання ТОВ “Еракіс” звільнити земельну ділянку і додані до неї матеріали на 40 аркушах повернути без розгляду. Суддя                                                               В.М. Соловйов