Постанова

від 19.02.2009 по справі ас 7/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 7/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09           Справа №АС 7/16-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б.

Секретаря судового засідання Кальченко А.М.

Розглянувши матеріали справи №  АС 7/16-09

за позовом -  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Гайдукова Сергія Петровича

про визнання неправомірними дій ліквідатора та проведення позапланової виїзної документальної перевірки

За участю представників сторін:

Від позивача -  Рибкіна Ю.М.

Від відповідача – не з'явився

 Предмет позову: Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом про проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» (ід. код 00956000) з 17.02.2009р. по 23.02.2009 року посадовими особами податкового органу та визнання неправомірними дій ліквідатора Гайдукова С.П. по ненаданню документів для проведення перевірки ВАТ «Конотопський комбінат хлібопродуктів».

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін,  суд

                                                   ВСТАНОВИВ :

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Конотопський комбінат хлібопродуктів» зареєстрований Конотопською райдержадміністрацією 27.05.1998 року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 391997.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.07.2008 року по справі № 7/118-08 Відкрите акціонерне товариство «Конотопський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович.

11.09.2008 року Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з листом до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» Гайдукова С.П. з проханням надати документи для проведення перевірки на підставі п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» листом повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Позивач вважає, що своїми неправомірними діями, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» Гайдуков С.П. заважає Конотопській міжрайонній податковій інспекції виконувати покладені на неї державою обов'язки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши чинне законодавство України, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи викладене.  

Відповідно до ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу і Україні” № 509-ХП від 04.12.1990 р. позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із таких обставин, зокрема, відповідно до п. 6, якщо проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Позивач просить суд проведення перевірки ВАТ «Конотопський комбінат хлібопродуктів» доручити головному державному податковому ревізору-інспектору проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Нестеренко Тамарі Іванівні та старшому державному податковому ревізору інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Погорілій Леонілі Вікторівні.

Оскільки, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства, а відносно відповідача 03.07.2008 року відкрита ліквідаційна процедура, то суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача в частині надання дозволу Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Конотопський комбінат хлібопродуктів» з 17.02.2009 року по 23.02.2009 року включно, головним державним податковим ревізором-інспектором проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Нестеренко Тамарою Іванівною та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Погорілою Леонілою Вікторівною.

Що стосується вимог позивача щодо визнання неправомірними дій ліквідатора Гайдукова С.П. по ненаданню документів для проведення перевірки ВАТ «Конотопський комбінат хлібопродуктів», то слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» - арбітражний керуючий Гайдуков С.П. не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства Україна передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій ліквідатора Гайдукова С.П. по ненаданню документів для проведення перевірки ВАТ «Конотопський комбінат хлібопродуктів» підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ :

1.          Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій ліквідатора Гайдукова С.П. по ненаданню документів для проведення перевірки ВАТ «Конотопський комбінат хлібопродуктів» – закрити.          

2. Дозволити Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції здійснити позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат хлібопродуктів» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 99; ід. код 00956000) в період з 17.02.2009 року по 23.02.2009 року включно, у складі осіб: головний державний податковий ревізор-інспектор проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Нестеренко Тамара Іванівна та старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Погоріла Леоніла Вікторівна.

 3. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 23.02.2009 р.

СУДДЯ                                                                                                    М.Б. РИЖКОВ