Рішення

від 03.04.2013 по справі 545/270/13- ц

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/270/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 09.04.2008 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 93/2008 року, відповідно до умов якого та відповідно до умов додаткових угод №1 від 20.06.2008 року та № 2 від 18.05.2009 року ОСОБА_2 наданий кредит у розмірі 350 000,00 грн. на строк з 09.04.2008 року до 06.04.2018 року з виплатою 17,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №93/2008 року, посвідчений 09.04.2008 року приватним нотаріусрм ОСОБА_3 Полтавського районного нотаріального округу за реєстровим номером №1891, відповідно до умов якого банку в іпотеку надано нерухоме майно - земельну ділянку площею 0, 25 га. в с. Говтвянчик Полтавського району та області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконує, зокрема не виконується графік сплати кредиту, порушується порядок сплати нарахованих відсотків, не виконуються умови іпотечного договору щодо страхування предмета іпотеки, в результаті чого заборгованість перед банком станом на 21.11.2012 року становить 549,831,25 грн.

Посилаючись на вищевказані договори позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,25 га., яка розташована у с. Говтвянчик Полтавського району та області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №93/2008 від 09.04.2008 року, яка склалася станом на 21.11.2012 року у розмірі 549 831.25 грн. та стягнути з відповідача судовий збір .

До початку судового розгляду представник позивача надала заяву, у якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 09.04.2008 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 93/2008 року, відповідно до умов якого та відповідно до умов додаткових угод №1 від 20.06.2008 року та № 2 від 18.05.2009 року ОСОБА_2 наданий кредит у розмірі 350 000,00 грн. на строк з 09.04.2008 року до 06.04.2018 року з виплатою 17,5 % річних за користування кредитом (а.с. 8-9,12-13).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем укладений іпотечний договір №93/2008 року, посвідчений 09.04.2008 року приватним нотаріусрм ОСОБА_3 Полтавського районного нотаріального округу за реєстровим номером №1891 (а.с. 37-38), відповідно до умов якого банку в іпотеку надано нерухоме майно - земельну ділянку площею 0, 25 га. в с. Говтвянчик Полтавського району та області, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 642577 (а.с. 39) .

Відповідно до п.3.1.2. іпотечного договору ОСОБА_1 зобов»язана застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на строк дії основного зобов»язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування (а.с. 37-38).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 350 000,00 грн.

Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання виконує не повністю та з порушенням строків, умови іпотечного договору щодо страхування предмета іпотеки не виконуються, в результаті чого заборгованість перед банком станом на 21.11.2012 року становить 549,831,25 грн., з яких:

- залишок кредиту - 291 660,00 грн.;

- залишок нарахованих та несплачених відсотків - 107 624,86 грн.;

- штрафи та пеня - 150 546,39 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 2 статті 25 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, якою, зокрема, передбачено продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» внесена сума судового збору в більшому розмірі ніж встановлена законом у розмірі 81 , 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 7 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,25 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та споруд, кадастровий номер 5324085203:03:001:0075, яка розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Говтвянчик, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 93/2008 від 09.04.2008 року станом на 21.11.2012 року у розмірі 549 831.25 грн., шляхом продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати ПАТ «МЕГАБАНК» право отримати документи щодо оцінки земельної ділянки, про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень) тощо, замовляти проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та одержувати будь-які інші документи, необхідність подання яких вимагатиметься умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн.

Повернути ПАТ "Мегабанк" зайво сплачений судовий збір у розмірі 81,00 грн. згідно з меморіального ордера № 1396-8 від 16.01.2013 року на суму 303,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк