Ухвала
від 04.04.2013 по справі 2а/0570/5368/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року справа №2а/0570/5368/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів: судді-доповідача Гімона М.М., судів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю представника позивача Меліхової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міжнародного благодійного фонду «Соціальний захист «Регіони України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а/0570/5368/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до Міжнародного благодійного фонду «Соціальний захист «Регіони України» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжнародного благодійного фонду «Соціальний захист «Регіони України» про припинення юридичної особи. Вимоги обґрунтовані тим, що платник податків більше року не подає податкову звітність.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 р. позовні вимоги задоволені. Припинено юридичну особу - Міжнародний благодійний фонд «Соціальний захист «Регіони України» (ідентифікаційний номер 35318902).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не направлялися на адресу відповідача копії процесуальних документів про дату та час розгляду справи, що позбавило відповідача можливості надати необхідні докази на спростування доводів позивача про неподання податкової звітності, а саме поштові накладні кур'єрської доставки ТОВ «Спецкур'єр», згідно яких відповідач щорічно звітував перед позивачем як неприбуткова організація.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Міжнародний благодійний фонд «Соціальний захист «Регіони України» зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.08.2007 року (а.с.10), перебуває на обліку в ДПІ Калінінського району м. Донецька з 03.08.2007 року за № 775/10/29-014-2 (а.с. 7).

Відповідно до акту перевірки № 569/15-111-3 від 13.03.2012 року відповідач не надає до податкового органу податкову звітність з 03.08.2007 року.

МБФ «Соціальний захист «Регіони України» заборгованості перед бюджетом не має, про що свідчить довідка ДПІ у Калініському районі м. Донецька (а.с. 5).

Вказані обставини підтверджені дослідженими у справі доказами.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні була оглянута особова справа МБФ «Соціальний захист «Регіони України» та встановлено, що з моменту постановлення на податковий облік відповідач не подавав жодної податкової звітності. Крім того, в особовій справі відсутні данні про реєстрацію відповідача у передбаченому законом порядку як неприбуткової організації.

Задовольняючи позовні вимоги про припинення юридичної особи, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем більше року не подається податкова звітність, тому наявні підстави для припинення юридичної особи на підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заперечуючи обґрунтованість позовних вимог, відповідачем до суду апеляційної інстанції надані поштові накладні кур'єрської доставки ТОВ «Спецкур'єр» №003036, №003081, №003120 за якими відповідачем направлялися на адресу позивача податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами і організаціями 08.02.2010 року за 2009 рік, 08.02.2011 року за 2010 рік, 06.02.2012 року за 2011 рік (арк. справи 36-38).

Натомість суд апеляційної інстанції вважає, що вказані накладні не можуть бути прийняті як належні докази, що підтверджують виконання відповідачем обов'язків з направлення податкової звітності, оскільки за змістом цих накладних в розділі «Отримувач» замість прізвища, посади та підпису відповідної особи ДПІ Калінінського району м.Донецька міститься запис про нібито вручення кореспонденції без визначення особи отримувача і її підпису.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказані накладні містять прямокутний штамп, але не засвідчені печаткою ТОВ «Спецкур'єр», а порядковий номер накладної про відправлення від 06.02.2012 р. (003036) є меншим, ніж номери накладних за більш ранніми відправленнями від 2011 року (003120) і 2010 року (003081).

Інших доказів відправлення податкової звітності відповідач не надав. При цьому наполягаючи на сумлінному виконанні своїх обов'язків з направлення податкової звітності, передбаченої для неприбуткових установ, відповідач не надав доказів реєстрації в якості неприбуткової установи, в той час як за даними податкового органу відповідач зареєстрований як платник податків на загальних підставах, що підтверджено листом за підписом керівника позивача.

Крім того, цим же листом від 03.04.2013 р., підписаного начальником ДПІ Калінінського району м.Донецька Донецької області, підтверджується, що у зазначені в накладних кур'єрської служби дні звітність від МБФ «Соціальний захист «Регіони України» не надходила.

Судом апеляційної інстанції шляхом огляду в судовому засіданні журналів реєстрації вхідної кореспонденції від підприємств, установ і організацій ДПІ Калінінського району м.Донецька встановлено, що записи про надходження звітності від МБФ «Соціальний захист «Регіони України» за 08.02.2010 р., 08.02.2011 р. та 06.02.2012 р. відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не підтверджуються будь-якими допустимим доказами, а тому справа судом по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжнародного благодійного фонду «Соціальний захист «Регіони України» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а/0570/5368/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до Міжнародного благодійного фонду «Соціальний захист «Регіони України» про припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 04 квітня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2013
Оприлюднено05.04.2013
Номер документу30439470
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/5368/2012

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 29.05.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Грищенко Є.І.

Ухвала від 11.05.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Грищенко Є.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні