Рішення

від 28.03.2013 по справі 910/3412/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3412/13 28.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна ярмарка «Добриня-2007»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Фуд»

про стягнення 64 680, 00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Харічков Д.В. - представник за довіреністю від 11.03.2013.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 28.03.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 64 680, 00 грн. заборгованості за договором поставки № 68 від 30.09.2012, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 було порушено провадження у справі №910/3412/13 та призначено її до розгляду на 12.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 розгляд справи №910/3412/13 було відкладено до 28.03.2013.

В судовому засіданні 28.03.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору поставки №68 від 30.09.2012 було поставлено товар на суму 70 680, 00 грн., проте відповідач здійснив оплату поставленого товару - лише частково, в розмірі 6 000, 00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 64 680, 00 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 12.03.2013 та 28.03.2013 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не виконав, письмовий відзив на позов з наданням доказів - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у позовній заяві, що подана до суду позивачем. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши відповідність наявних у справі копій оригіналам документів, наданих позивачем, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» (позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мас Фуд» (відповідач), як покупцем, було укладено договір поставки №68, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити товар (м'ясо і м'ясопродукти) у власність Покупця в кількості і в терміни згідно із Договором, а Покупець зобов'язується сплатити товар, поставлений для використання в підприємницькій діяльності (п.1.1.).

Умовами договору поставки № 68 від 30.09.2012, сторони погодили, що в межах даного договору вартість та кількість товару визначається у видаткових накладних (п.2.1.); Покупець зобов'язаний провести розрахунок за поставлений товар по факту отримання товару, протягом 5 (п'яти) банківських днів, шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Постачальника (п.2.2.); Датою поставки вважається дата фактичного отримання товару (п.3.3.); Право власності на товар переходить до Покупця в момент прийняття товару від Постачальника (п.3.5.); Передача (приймання-здача) товару здійснюється на складі Покупця за супровідними документами в порядку, зазначенному чинним законодавством (товарна накладна, податкова накладна, якісне посвідчення, ветеринарне свідоцтво форми 2). Покупець надає Продавцю довіреність на отримання товару (п.4.1.); Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, передбаченою у накладних (п.5.1.); Постачальник має право вимагати сплати вказаної у накладних ціни (п.5.2.); Не врегульовані у процесі переговорів спори розв'язуються в господарському суді (п.9.2.).

Відповідно до товарної накладної №856 від 30.09.2012, позивачем було поставлено, а представником відповідача отримано товар по договору поставки № 68 від 30.09.2012 на загальну суму 70 680, 00 грн.

Згідно з довіреністю №5 від 30.09.2012 типової форми М-2 (бланк суворої звітності затверджено наказом Мінстату України від 21.06.1996,№192), виданої ТОВ «Мас Фуд» на імя Федченко Л.А. на отримання від ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» цінностей, Федченко Л.А. була уповноважена на отримання і отримала від позивача товар на суму 70 680,00 грн. .

Відповідно до претензійного листа №28/11 від 28.11.2012, позивач звернувся до відповідача, щодо сплати заборгованості за поставлений товар в розмірі 66 680, 00 грн.

Згідно з гарантійним листом №24/0-1 від 16.01.2013, як відповідь на претензійний лист №28/11 від 28.11.2012, відповідач гарантує здійснити оплату заборгованості за поставлену продукцію, фіксованими платежами в період з 29.01.2013 по 19.02.2013 (належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором поставки №68 від 30.09.2012, передано на користь відповідача товар на суму 70 680, 00 грн., натомість, відповідач оплатив поставлений товар лише частково, в розмірі 6 000, 00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договору поставки №68 від 30.09.2012в розмірі 64 680, 00 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити занього певну грошову суму.

Також цією статтею передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.1 статті 692Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, на виконання умов договору поставки №68 від 30.09.2012, як продавцем, було передано відповідачу, а останнім прийнято товар на загальну суму 70 680, 00 грн., що підтверджується товарною накладною №856 від 30.09.2012, яка підписана без жодних зауважень та заперечень уповноваженим представником відповідача за довіреністю № 5 від 30.09.2012.

Проте, відповідач, як покупець, свій обов'язок щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару у строк 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання товару, встановлений п.2.2. договору поставки №68 від 30.09.2012 - виконав лише частково, сплативши за отриманий від позивача товар 6 000,00 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 64 680, 00 грн. за отриманий, але не оплачений у повному обсязі товар.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором поставки №68 від 30.09.2012-станом на момент вирішення спору суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору поставки №68 від 30.09.2012, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором поставки №68 від 30.09.2012 в розмірі 64 680, 00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 64 680, 00 грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Фуд» (код ЄДРПОУ 36688117, місцезнаходження: 02139, м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 28, кв. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» (код ЄДРПОУ 34874085, місцезнаходження : 36029, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54, офіс 405), основний борг в сумі 64 680 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 01.04.2013