Ухвала

від 19.02.2009 по справі 01/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2009 р. Справа № 01/341

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі йник І.С., за участю представни ків сторін:

від позивача - представн ик не з' явився,

від відповідача - Микитен ко В.І.- представник за довір еністю,

в приміщенні господарсько го суду Черкаської області р озглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю “Юнітон”, м. Зап оріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродс ервіс”, м. Черкаси

про стягнення 10789 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнітон” з вернулось до суду з позовом п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю “ Техпродсервіс” заборговано сті за поставлений згідно з в идатковими накладними №КВ-00000 78 від 25 січня 2008 року, №КВ-0000080 від 25 січня 2008 року та довіреності № 639890 серії ЯОК від 22 січня 2008 року товар в розмірі 10789 грн. 580 коп.

Викликаний в судове засід ання представник позивача не з' явився, у надісланому суд у клопотанні просив провадже ння у справі припинити в зв' язку з відсутністю предмету спору через погашення відпов ідачем заборгованості в повн ому обсязі, а також відшкодув ати мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу за рахуно к відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні надав ко пії платіжних доручень №2761 ві д 30 січня 2009 року та №2773 від 16 люто го 2009 року в якості доказів пог ашення заборгованості перед позивачем.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши в судовому за сіданні представника відпов ідача, суд вважає, що провадже ння у справі підлягає припин енню в зв' язку з відсутніст ю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач спла тив борг після порушення про вадження в справі, то суд вваж ає за необхідне судові витра ти віднести на рахунок відпо відача.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п. 1-1 ст.80 ГП К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справ і припинити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Техпродсервіс”, м. Черкас и, вул. Героїв Сталінграда, 22а, і дентифікаційний код 32654037, р/р 260050 51501208 у ЧФ КБ “Приватбанк” м. Черк аси, МФО 354347 на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Юнітон”, м. Запоріжжя, ву л. Чубанова, 1, ідентифікаційни й код 23853490, п/р 26000001301135 у філії ЗАТ “О ТП Банк” м. Запоріжжя, МФО 313872 107 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржен а до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя О.В.Чевгуз