Постанова

від 03.04.2013 по справі 802/1122/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

03 квітня 2013 р. Справа № 802/1122/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі -Вінницька ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арад М" (далі - ТОВ "Арад М") про накладення арешту на кошти що знаходяться в банківських установах

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом до ТОВ "Арад М" про накладення арешту на кошти що знаходяться в банківських установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 14222,00 грн., з них по податку на додану вартість в сумі 14072,00 грн., по комунальному податку в сумі 170,00 грн. штрафних санкцій. Дане зобов'язання платником не виконано. Оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган звернувся, на підставі п.20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, з зазначеним вище позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала та просила суд задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомо, про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином (конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання").

Відповідно до частини восьмої статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної служби.

Згідно частини одинадцятої цієї ж статті визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Арад М" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 11.05.2007 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 14222,00 грн., з них по податку на додану вартість в сумі 14072,00 грн., по комунальному податку в сумі 170,00 грн. штрафних санкцій, відповідно до розрахунку суми позову по платежах до бюджету (таблиця) (а.с. 5).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла за результатом подачі відповідачем декларацій № 9002654889 від 18.07.2010 року на суму 16030,00 грн. та № 82434 від 10.08.2010 року на суму 96,00 грн.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по комунальному податку в сумі 170,00 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №0007001502 від 29.12.2010 року (а.с. 14), прийнятого згідно висновків акту невиїзної документальної перевірки, щодо неподання відповідачем у строки визначені Закон України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкової декларації по комунальному податку (а.с. 15).

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10-13), станом на грудень 2012 року сума заборгованості по комунального податку та податку на додану вартість становить 170,00 грн. та 14052,00 грн., відповідно.

Також, на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 05.08.2010 року Форми "Ю1" №1/904 на суму 13956,00 грн. (а.с.24) та другу податкову вимогу від 12.10.2010 року Форми "Ю2" №2/1098 на суму 14052,00 грн. (а.с.22).

Також, Вінницькою ОДПІ направлено запити про наявність реєстрації рухомого та нерухомого майна ТОВ "Арад М", зокрема до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, Інспекції державного технічного нагляду "Держнагляд", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до наданих відповідей на вище зазначені запити, рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявний Акт опису майна №60 від 22.03.2011 року ТОВ "Арад М" на зальну суму 14222,00 грн. та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.03.2011 року (а.с. 4), відповідно до яких у відповідача відсутнє майна для погашення податкової заборгованості.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті судом отримано докази наявності у відповідача податкового боргу, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Арад М" (вул. Хмельницьке шосе, 25а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35105782), що знаходяться в банківських установах: р/р 26003030876001 АТ "ТАСкомбанк", МФО 339500.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович