Ухвала від 24.02.2009 по справі 16/364

16/364

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                      

                                                                                          Справа №  16/364

УХВАЛА

"24" лютого 2009 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Спаських Н.М., з секретарем  Волна С.В.,

за участю представників сторін:

          від позивача: Кравець О.С. - за довіреністю;

          від  відповідача:  Якимчук Ю.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом   ВАТ "Смілянський цукровий комбінат"    до   Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення по Черкаській області    

про  визнання недійсним оголошення конкурсу аукціону та припинення дій з його проведення

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов з вимогою визнати недійсним оголошення конкурсу аукціону з продажу незвершеного будівництва 68-квартирного житлового будинку (м. Сміла, вул. Андреєва, 4) та припинити будь-які дії з проведення конкурсу.  

          Ухвалою суду від 02.02.2009 року позивача було зобов'язано надати пояснення чим передбачено обраний спосіб захисту права щодо визнання недійсним оголошення конкурсу аукціону, надати це оголошення ( в якому воно вигляді існує) та надати ряд інших документів.

          Дана вимога суду позивачем не виконана, уточнень до позову не надійшло. Представник позивача необхідних пояснень в засіданні не надав з мотивів підготовки позову іншим представником. Наразі неможливо з'ясувати який документ позивач має намір визнати недійсним -- газетне оголошення чи рішення відповідача.

          Суд вважає, що позивач безмотивно ухилився від виконання вимоги суду, а тому в частині вимоги про визнання недійсним оголошення конкурсу аукціону з продажу незвершеного будівництва 68-квартирного житлового будинку (м. Сміла, вул. Андреєва, 4) позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

          Стосовно вимоги про припинення відповідачем дій з проведення аукціону то представник відповідача пояснив суду, що в даний час проведення аукціону не здійснюється, оскільки приватизація об'єкта призупинена через те, що на аукціон 30.01.2009 року не надійшло жодної заяви від потенційних покупців. За доводами представника відповідача для повторного аукціону буде прийнято нове рішення та здійснено нові  газетні публікації. На підтвердження своїх пояснень  представник відповідача подав в т.ч. і наказ Регіонального відділення ФДМУ про Черкаській області № 4-НБ від 06.02.2009 року про призупинення приватизації об'єкта незавершеного будівництва.

          За таких обставин суд вважає, що предмет спору по вимозі про припинення будь-яких дій з проведення аукціону в даний час відсутній, аукціон відповідачем не проводиться через відсутність покупців. Провадження у справі слід припинити.

          Проти припинення провадження ні представник позивача, ні представник відповідача не заперечили.

          Головуючий роз'яснив, що у відповідності до ст. 80 ГПК України за наслідками припинення провадження у справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав (тобто з обґрунтуванням тими ж документами що і по даній справі), не допускається. Прийняття інших рішень щодо  проведення аукціону  не позбавляє позивача правв їх оскарження.

          Оскільки в частині вимог позов залишено без розгляду, а в частині припинено провадження за відсутності предмету спору з причин, які не залежали від впливу позивача чи судового розгляду спору, то судові витрати повністю покладаються на позивача і стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись п. 5 ст. 81, п. 11 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

          В частині вимог про визнання недійсним оголошення конкурсу аукціону з продажу незвершеного будівництва 68-квартирного житлового будинку (м. Сміла, вул. Андреєва, 4) позов слід залишити без розгляду

          В решті вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

          Ухвалу може бути оскаржено у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя                                                                                                                                           Спаських Н.М.