Рішення

від 27.03.2013 по справі 910/1497/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1497/13 27.03.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат» до Приватного підприємства «Данілов і Ко» про стягнення 12 403, 76 грн., за участю представників позивача - Андрюх В.В., довіреність від 21.06.2011 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 12 403, 76 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 12557/3 від 23.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.02.2013 року (суддя Чебикіна С.О.).

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 910/1497/13 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року справу № 910/1497/13 прийнято до свого провадження суддею Івченком А.М. та призначено до розгляду на 27.03.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.03.2013р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №910/1497/13 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року справу № 910/1497/13 прийнято до свого провадження суддею Чебикіною С.О.

Представник відповідача у судове засідання 27.03.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року між Дочірнім підприємством ПАТ «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат» (постачальник) та Приватним підприємством «Данілов і Ко» (покупець) було укладено договір поставки хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 12557/3, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти на умовах даного договору хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні та макаронні вироби (товар), у відповідності з поданими покупцем (відповідачем) замовленнями, а відповідач зобов'язався приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість позивачеві. Поставка товару здійснюється окремими партіями зі складу позивача згідно умов даного договору. Право власності на поставлений товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами належним чином оформленої товарно-транспортної накладної (ТТН), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 06.06.2001 року № 153 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3. договору).

Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що асортимент та кількість товару визначається у замовленні відповідача та підтверджується у товарно- транспортній накладній згідно розділу 4 даного договору.

Згідно з п. 3.3. договору сума договору становить суму всіх ТТН по даному договору. Розрахунки за товар проводяться у відповідності до умов оплати, визначених в специфікації (п. 4.1. договору), в національній валюті України шляхом перерахування на банківський рахунок постачальника вказаному на товарно-транспортній накладній у безготівковому порядку та/або готівкою через ПАТ КБ „Хрещатик", що знаходиться на території підприємства постачальника (п. 3.4. договору).

Акт звірки взаєморозрахунків складається між сторонами станом на кінець кожного вимогою однієї із сторін. У випадку, якщо відповідач отримав акт звірки і впродовж 15 календарних днів не письмової відповіді, акт звірки вважається погодженим (п. 3.9. договору).

Датою оплати по даному договору вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.3.6. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору поставка товару, графік поставки та умови оплати товару визначаються по окремим групам виробів в підпунктах даної специфікації: а) місце замовлення - ДП ПАТ «Київхліб» «БКК», адреса відвантаження виробів - м. Київ, вул. Чорновола, 41; умови оплати: хлібобулочні вироби - попередня оплата, кондитерські вироби - 3 дні з дня поставки товару.

Договір може бути розірваний за односторонньою ініціативою постачальника, якщо: а) покупцем без письмового попередження протягом 15 календарних днів не здійснюється замовлення товару; б) покупець допустив порушення умов договору щодо своєчасності оплати товару, та не припинив чи не усунув наслідки такого порушення протягом 5 днів після отримання письмового повідомлення постачальника щодо усунення порушення; в) покупець уклав зі своїми кредиторами договір про ліквідацію чи управління майном, компромісну угоду, або припиняє ведення справ чи управління діяльністю внаслідок зміни власника (п. 7.2. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 року. При відсутності заяв про розірвання (переукладання) чи зміни окремих умов договору за 30 календарних днів до закінчення його дії, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік і на тих же умовах. У разі, якщо на момент закінчення строку дії договору або у випадках передбачених п.7.2. договору у сторін залишаються невиконані обов'язки, дія договору по відношенню до цих зобов'язань продовжується до повного їх виконання.

Поясненнями позивача та товарно-транспортними накладними №№: 50199 від 28.08.2012р. на суму 392, 16 грн.; 50316 від 29.08.2012р. на суму 577, 80 грн.; 50345 від 29.08.2012р. на суму 273, 78 грн.; 50364 від 29.08.2012р. на суму 386, 40 грн.; 50365 від 29.08.2012р. на суму 406, 14 грн.; 50406 від 29.08.2012р. на суму 591, 84 грн.; 45836 від 30.08.2012р. на суму 579, 60 грн.; 50474 від 30.08.2012р. на суму 530, 52 грн.; 50539 від 30.08.2012р. на суму 580, 80 грн.; 50568 від 30.08.2012р. на суму 337, 86 грн.; 50571 від 30.08.2012р. на суму 157, 20 грн.; 50624 від 30.08.2012р. на суму 471, 54 грн.; 46130 від 31.08.2012р. на суму 640, 14 грн.; 50754 від 31.08.2012р. на суму 800, 28 грн.; 50822 від 31.08.2012р. на суму 577, 86 грн.; 50828 від 31.08.2012р. на суму 350, 16 грн.; 50847 від 31.08.2012р. на суму 302, 46 грн.; 50848 від 31.08.2012р. на суму 494, 34 грн.; 50850 від 31.08.2012р. на суму 203, 76 грн.; 46258 від 01.09.2012р. на суму 2 895, 66 грн.; 50954 від 01.09.2012р. на суму 778, 92 грн.; 51022 від 01.09.2012р. на суму 235, 68 грн. на загальну суму 12 559, 44 грн., що містяться у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 12 559, 44 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 12 403, 76 грн.

Позивачем було направлено відповідачеві листи від 05.11.2012 року з актом звірки взаєморозрахунків від 05.11.2012 року для підписання, відповіді на яку всупереч п. 3.9. договору відповідачем позивачу так і не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем після часткової оплати заборгованість у сумі 12 403, 76 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів №12557/3 від 23.11.2011 року у розмірі 12 403, 76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко» (03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62; код 34532920) на користь Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат» (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 41; код 24374107) 12 403 (дванадцять тисяч чотириста три) грн. 76 коп. боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.04.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна