Рішення

від 24.02.2009 по справі 539-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

539-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2009Справа №2-29/539-2009

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група Кримський регіон», м. Сімферополь.    

Про стягнення 775,08 грн.

                                                                                                  Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Герасіменко В.О. – представник, довіреність від 23.07.2008р.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось з позовною заявою до господарського суду АР Крим до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група Кримський регіон» про стягнення: заборгованості по договору про надання послуг електрозв'язку в сумі 706,79 грн.; збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 37,01 грн., 3% річних в сумі 7,22 грн.; пеню в сумі 24,06 грн.   

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором про надання послуг електрозв'язку, в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштою. У зв'язку з цим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

встановив:

21.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група Кримський регіон» укладений договір №5865 про надання послуг електрозв'язку (далі – договір а.с. 10-14).

Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов'язуються забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські і міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Пункт 4.5 договору встановлює, що розрахунок за фактичне отримання в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем  на протязі десяти днів з дня отримання рахунку, однак не пізніше 20 – го числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, у зв'язку з несвоєчасною сплатою вартості наданих послуг, за період з 21.07.2008р. по 01.10.2008р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 706,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 11).

Суд встановив, що позивач спрямував на адресу відповідача претензію №06/8-199 від 08.12.2008р. про необхідність сплатити заборгованість.

Однак, відповідач на вказану претензію не відповів та заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України «Про телекомунікацію» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст.. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за порушення строків оплати споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивачем пеня розрахована в сумі 24,06 грн.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем розраховані 3% річних в сумі – 7,22 грн. та збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 37,01 грн.

Сума боргу з урахуванням пені, 3% річних та збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, підтверджується розрахунком (а.с. 16).

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контр розрахунок суми позову, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група Кримський регіон» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2,  код ЄДРПОУ 34636512) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11,   код ЄДРПОУ 22236588) заборгованість за договором про надання послуг електрозв'язку  в сумі 706,79 грн.; збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 37,01 грн., 3% річних в сумі 7,22 грн.; пеню в сумі 24,06 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.