Постанова

від 23.02.2009 по справі 4/656

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/656

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

          23.02.2009  року                                                            Справа № 4/656

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                        Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням від 30.01.2009.

при секретарі                    

судового засідання                    Жиленко Д.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Цукер І.Б., дов. №1 від 20.002.2009

від відповідача                    не прибув

від ВПВР ГУЮ у Луганській області           Кашпуренко Ю.І., дов. б/н від 20.10.2009

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         11.12.2008

у справі                               № 4/656 (суддя Батюк Г.М.)

прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон

до відповідача                    Відділу капітального будівництва виконавчого

          комітету Краснодонської міської ради,

          м. Краснодон

орган виконання судових рішень           Підрозділ примусового виконання рішень Головного  управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

про                                         стягнення 249872 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/656 (суддя Батюк Г.М.) з урахуванням ухвал про виправлення описки від 26.01.2009 та 20.02.2009 задоволено частково вимоги за скаргою Приватного підприємства „Фелікс” на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області (ППВР ГУЮ), визнано протиправною бездіяльність вказаного виконавчого органу у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/656 від 25.01.2008 за період з 14.08.2008 по 25.11.2008 не включно.

Ухвала господарського суду з посиланням на норми статей 1, 4, 34, 35, 36 Закону України „Про виконавче провадження” мотивована правомірністю доводів заявника скарги.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у період з 14.08.2008 були усунуті обставини, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Головне управління юстиції у Луганській області не погодилося з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Позивач, звернувшись до суду зі скаргою в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, суб'єктом оскарження зазначив ППВР ГУЮ у Луганській області, тоді як відповідачем має бути юридична особа, тобто Головне управління юстиції у Луганській області.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/656 було зупинено 24.07.2008 до розгляду скарги на дії державного виконавця.

Позивачем було заявлено аналогічні скарги за кількома наказами про стягнення коштів з відповідача, що об”єднані у зведене виконавче провадження.

14.08.2008 господарським судом Луганської області було прийнято ухвалу у справі №1/639 про задоволення скарги ПП „Фелікс” на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, скасовано постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від  07.07.07 про скасування виконавчого документу та від 08.07.08 про внесення змін до процесуального документу.

Оскільки ухвала господарського суду Луганської області по справі №1/639 виконавчою службою була оскаржена до апеляційного господарського суду, тому до прийняття постанови Луганським апеляційним господарським судом від 24.11.2008 по справі №1/639, якою ухвалу від 14.08.2008 залишено без змін, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №4/656 не поновлювалося.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник, що був присутнім у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, не скористався правом участі у судовому засіданні.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення  представників позивача та органу виконання судових рішень, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2008 по справі №4/656 стягнуто з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь Приватного підприємства „Фелікс” заборгованість за виконані роботи у сумі 156726 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 19489 грн. 84 коп., інфляційні нарахування у сумі 73656 грн. 17 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2498 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (а.с.56-57, т.1).

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 25.01.2008 №4/656 (а.с. 59, т.1).

23.05.2008 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області постановою ВП №7577094 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/656 (а.с. 115, т.1).

У зв”язку з тим, що на виконання до підрозділу надійшло декілька виконавчих документів про стягнення боргу з відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь ПП „Фелікс”, 18.06.2008 виконавчі провадження були об”єднані у зведене виконавче провадження №8381412.

Постановами від 20.06.2008 та від 03.07.2008 при виконанні зведеного виконавчого провадження було накладено арешти на кошти боржника у сумі 963203 грн. 98 коп. на 94 рахунки в УДК у Краснодонському районі ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (а.с.116-119, т.1).

04.07.2008 Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради подав до ППВР ГУЮ у Луганській області скаргу на дії державного виконавця, в якій просив частково скасувати постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 20.06.2008 та від 03.07.2008 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки № 35420046001471, № 35428059001471 (а.с. 120, 121, т.1).

За результатом розгляду зазначеної скарги начальником ППВР ГУЮ у Луганській області винесено постанову від 07.07.2007, якою скасовано постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти боржника, в частині накладення арешту на рахунки № 35420046001471 та № 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області, що належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (а.с. 125, т.1).

Оскільки зазначена постанова була винесена з помилкою, 08.07.2008 начальником ППВР ГУЮ у Луганській області винесено постанову «Про внесення змін до процесуального документу»та зазначено вірно дату 07.07.2008 замість 07.07.2007 (а.с.126, т.1).

18.07.2008 ПП «Фелікс»подав скаргу від 10.07.2008 до місцевого господарського суду на дії органу виконання судових рішень, просив скасувати постанову начальника ППВР ГУЮ у Луганській області від 07.07.2008 про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника в частині накладення арешту на рахунки №35420046001471 та № 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області (а.с. 97, т.1).

24.07.2008 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області постановою ВП №7577094 було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/656 на підставі п.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", до розгляду судом зазначеної скарги по суті (а.с. 52, т.2).

14.08.2008 господарським судом Луганської області розглянуто скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області в межах справи №1/639, задоволено скаргу позивача, скасовано постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від  07.07.07 про скасування виконавчого документу та від 08.07.08 про внесення змін до процесуального документу (а.с. 54-56, т.2). Копія цієї ухвали залучена до матеріалів справи.

08.09.2008 позивач знову звернувся зі скаргою на дії виконавчого органу (а.с. 131, т.1) з вимогами визнати протиправною бездіяльність виконавчого орагну в частині ненакладення арешту на рахунки боржника №35420046001471 та №35428059001471 в ГУДКУ в Луганській області та зобов”язати виконавчий орган накласти арешт на вказані рахунки. За результатами розгляду цієї скарги, ухвалою господарського суду від 11.12.2008 (а.с. 38-39, т.1) у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2008 у справі №4/656 визнано недійсною постанову начальника ППВР ГУЮ у Луганській області від 07.07.2007 в частині виконання наказу №4/656 від 25.01.2008 (а.с. 139, т.1).

10.11.2008 ухвалою господарського суду Луганської області у справі №4/656 було прийнято до провадження скаргу ПП „Фелікс” на бездіяльність Головного управління юстиції України у Луганській області в особі ППВР ГУЮ у Луганській області (а.с. 43, т.2).

24.11.2008 постановою Луганського апеляційного господарського суду у справі №1/639 ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2008 залишено без змін (копія постанови залучена до матеріалів справи).

25.11.2008 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області постановою ВП №7577094 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2008 №4/656 та накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми 277762 грн. 10 коп., що містяться на рахунках №35420046001471, №35428059001471 в УДК у Краснодонському районі ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (а.с. 65, т.2).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/656 задоволено частково вимоги за скаргою Приватного підприємства „Фелікс” на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області (ППВР ГУЮ), визнано протиправною бездіяльність вказаного виконавчого органу у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/656 від 25.01.2008 за період з 19.08.2008 по 25.11.2008 (а.с. 68, т.2), яка і оскаржена виконавчим органом до апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець згідно статті 7 Закону України „Про виконавче провадження” зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження (ст.49 Закону України "Про виконавче провадження").

Строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа (підпункт 4.19.4 пункту 4.19 ст.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5).

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження №7577094 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/656 від 25.01.08 приєднано до зведеного виконавчого провадження №8381412, що знаходиться у провадженні ППВР ГУЮ у Луганській області.

При виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь ПП «Фелікс»постановами від 20.06.08 та 03.07.08 відповідно до ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження»накладено арешт на грошові кошти боржника в загальній сумі 963203 грн. 98 коп. на підставі наказів господарського суду Луганської області, в тому числі і за наказом №4/656 від 25.01.08.

У період з 24.07.2008 по 25.11.2008 зведене виконавче провадження було зупинено на підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку  з оскарженням до суду дій державного виконавця, виконавчі дії не здійснювалися.

Постановою державного виконавця  від 24.07.08 також зупинено виконавче провадження №7577094 за наказом №4/656 від 25.01.08 до розгляду справи по суті, як передбачено ст. 36 Закону України  „Про виконавче провадження”.

25.11.08 державним виконавцем ППВР ГУЮ у Луганській області прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження №7577094 з примусового виконання наказу господарського суду №4/656 від 25.01.08, оскільки скарга на дії державного виконавця розглянута по суті та накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 277762 грн. 10 коп., що містяться на рахунках: 35411033001474, 35421034001471 в ГУДКУ у Луганській області.

Матеріалами справи  доведено, що, як перед зупиненням виконавчого провадження, так і після його поновлення, державним виконавцем здійснювалися виконавчі дії передбачені законом.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що на адресу ПП «Фелікс»процесуальні документи державного виконавця не надходили, тому йому невідомо було про зупинення виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до господарського суду зі скаргою на дії виконавчого органу.

Також він вказав, що після 14.08.08 підстави для зупинення виконавчого провадження усунені, тому місцевий господарський суд правомірно частково задовольнив вимоги його скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.08.08 господарським судом Луганської області розглянуто по суті скаргу на дії ППВР ГУЮ у Луганській області в межах справи №1/639 та ухвалою від 14.08.2008 задоволено скаргу ПП «Фелікс», скасовано постанову від 07.07.2007 «про скасування виконавчого документу»постановлену начальником ППВР ГУЮ у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу»від 08.07.2008.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Отже, вказана ухвала господарського суду Луганської області по справі №1/639, що стосувалася зведеного виконавчого провадження, набрала законної сили 14.08.08 і з цього часу усунена підстава для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку , що виконавче провадження слід було поновити після набрання судовим актом законної сили 14.08.08 і з цього часу вчиняти виконавчі дії.

Доводи апеляційної скарги, що вказана ухвала від 14.08.08 була оскаржена до апеляційної інстанції, а тому скарга в межах справи №1/639 не вирішена по суті до прийняття постанови Луганським апеляційним господарським судом, не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, а тому відхиляються апеляційною інстанцією.

Судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що за змістом статей 18 і 1212 Господарського процесуального кодексу України учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов”язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами за участю відповідного органу цієї служби, які не є відповідачами у справі.

За таких обставин, посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що суб'єктом оскарження за скаргою в порядку статті 1212 ГПК України позивачем визначено ППВР ГУЮ у Луганській області, який не є юридичною особою, тоді як відповідачем у справі  має бути орган державної виконавчої служби –юридична особа, є неправомірним.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 11.12.2008 у справі №4/656 прийнята місцевим господарським судом обгрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/656 залишити без задоволення.

2.  Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі №4/656 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.          

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева