Постанова

від 12.03.2013 по справі 820/1416/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2013 р. № 820/1416/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН МАРКЕТ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з усіх відкритих відповідачем у банках рахунків грошові кошти у розмірі 11.194,36 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтування вимог адміністративного позову, податкова інспекція зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН МАРКЕТ" (далі по тексту ТОВ" "ОН МАРКЕТ") пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру від 24.11.2011р. Як платник податків підприємство перебуває на обліку у Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби з 25.11.2011 року. Для здійснення розрахунків боржник має відкриті розрахункові рахунки №26000060815801 та № 26051060803301 в Харків ГРУ ПАТ КБ "Приват банк", м.Харків. Відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 11.194,36 грн., який виник внаслідок невиконання ним податкового обов'язку по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Наведені обставини, за судженням Дергачівської МДПІ, свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36), є всі підстави для стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 11.194,36 грн.

У судовому засідання представник Дергачівської МДПІ підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив суд позов задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН МАРКЕТ", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22), причини неявки суду не повідомив.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати платежу стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН МАРКЕТ", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, набув правового статусу юридичної особи, ідентифікаційний номер 37981720 року.

З 24.11.2011 року (а.с.6-7) підприємство взято на облік як платник податків і зборів в Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби з 25.11.2011 року за № 2171, про що в матеріалах справи свідчить довідка від 25.11.2011 року №2171/29-030 (а.с.10).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на податковому повідомленні-рішенні №0000172233 від 02.07.2012р., яким з посиланням на підп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Закону України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівки" контролюючим органом нарахована штрафна (фінансова санкція) на суму 20.167,8 грн.

Згадане податкове повідомлення - рішення було предметом судового розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. у справі № 2а- 8010/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р., у задоволенні позову ТОВ "ОН МАРКЕТ" про скасування податкового повідомлення - рішення №0000172233 від 02.07.2012р. відмовлено.

Вказані вище судові рішення в силу ст. 254 КАС України набули законної сили і відповідно до ч. 1 ст. ст. 255 КАС України є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, судові рішення підприємством не виконані, грошове зобов'язання відповідно до податкового повідомлення - рішення №0000172233 від 02.07.2012р. не сплачено.

Отже, у ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України не виявлено.

Крім того, згідно до матеріалів справи, за підприємством рахується борг по сплаті пені у розмірі 25, 56 грн.

У силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з непогашенням ТОВ "ОН МАРКЕТ" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС 06.12.2012 року була надіслана податкова вимога форми «Ю» №208, яка була отримана директором товариства, про що свідчить його підпис 10.12.2012 року.

Порушень визначених ст.42 Податкового кодексу України правил направлення податковим органом документів на адресу платника податків з матеріалів справи не вбачається.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новостворену суму податкового боргу"і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу унормовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН МАРКЕТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "ОН МАРКЕТ" (62341, Харківська область Дергачівський район, смт.Мала Данилівна, вул.Флоринка,6уд.6, ідентифікаційний код 37981720) банках рахунків (розрахункові рахунки №26000060815801 та № 26051060803301 в Харків ГРУ ПАТ КБ "Приват банк", м.Харків) грошові кошти у розмірі 11.194,36 (одинадцять тисяч сто дев'яносто чотири грн. 36 коп.) в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2013 року.

Суддя Панченко О.В.