Рішення

від 02.04.2013 по справі 5/8-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "02" квітня 2013 р. Справа № 5/8-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

- від позивача: Балан В.В., довіреність № 18-5/1237 від 25.05.2013р.;

- від відповідача: не з'явився;

- від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора - Кондратюка Д.А., посвідчення №003029;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирська районна державна адміністрація (м. Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ" (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Левківської сільської ради (с.Левків, Житомирський район)

про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2009р.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2009р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ".

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 13.07.2010р. та 30.11.2010р. (а.с.49, 77) провадження у справі №5/8-Д двічі зупинялось до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справ відповідно №2а-5324/10/0670 за позовом ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" до Житомирської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №1338 від 22.12.2009р. та №2а-8736/10/0670 за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, на підставі якого укладено оскаржуваний в даній господарській справі договір.

У зв'язку із вирішенням по суті пов'язаної із даною справою адміністративної справи №2а-8736/10/0670, ухвалою господарського суду Житомирської області суду від 22.01.2013р. провадження у справі поновлено та призначено засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що не підтримує позов, поданий прокурором Житомирського району, натомість підтримує подану в процесі розгляду справи заяву від 04.08.2010р., в якій позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі (а.с.50).

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях (а.с.3-4, 147-149).

Приписами ч.6 ст.29 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Пунктом 6 ст.22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву позивача, суд не приймає відмову від позову, оскільки вважає що така відмова суперечить законодавству та порушує інтереси держави.

Відповідач не скористався правом надання письмового відзиву на позов та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.156-157).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - Левківська сільська рада проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях від 17.02.2010р. (а.с.16). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду від 18.03.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання третя особа повідомлена належним чином (про що свідчить розписка представника третьої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.158).

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирська районна державна адміністрація прийняла розпорядження від 08.04.2009 року №437 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради" (а.с.5), яким затвердила проект із землеустрою щодо відведення ТОВ "Гоу Тревел" в оренду земельної ділянки площею 57,9110 га для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради (п.1); передала ТОВ "Гоу Тревел" в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 57.9110 га, у тому числі рілля - 54.1729 га, сіножаті - 0.7323 га, дороги - 0.9595 га, болота - 2.0463 га для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради (п.2); доручено ТОВ "Гоу Тревел" спільно з Левківською сільською радою вирішити питання включення в межі с.Калинівка Левківської сільської ради земельної ділянки площею 57.9110 га для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради Житомирського району (п.3); доручено відповідним компетентним органам встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), скласти, зареєструвати та видати договір оренди землі, , реєстрацію та видачу договору оренди, внести зміни в земельно-облікові документи та планово-графічні матеріали (п.п.4-8).

На підставі вказаного розпорядження, 27.04.2009р. між Житомирською районною державною адміністрацією (позивач) та ТОВ "Гоу Тревел" (відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 57,9110га, яка знаходиться на території Левківської сільської ради Житомирського району, для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови (а.с.8-10). Договір зареєстрований у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 27.04.2009р. за №040920900002.

12.11.2009р. прокурором Житомирського району внесено протест на ім'я голови Житомирської районної державної адміністрації, згідно якого прокурор, посилаючись на те, що зміст прийнятого розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства, вимагав скасувати розпорядження голови Житомирської РДА №437 від 08.04.2009р. "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради" (а.с.6).

За результатами розгляду протесту прокуратури Житомирського району, розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації за №1338 від 22.12.2009р. відмінено розпорядження голови РДА №437 від 08.04.2009р. "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради" (а.с.7).

ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" не погодився з прийнятим розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації за №1338 від 22.12.2009р. та звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вказаного розпорядження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. у справі №2а-5324/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ" до Житомирської районної державної адміністрації, визнано дії голови РДА протиправними та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №1338 від 22.12.2009р. (а.с.51).

Разом з тим, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі №0670/3655/11, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012р., визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №437 від 08.04.2009р.р. "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради", як таке, що прийняте з порушенням вимог закону та поза межами своєї компетенції (а.с.97-103).

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що договір оренди землі підлягає визнанню недійсним у зв'язку із скасуванням розпорядження голови Житомирської РДА №437 від 08.04.2009р., на підставі якого укладено оскаржуваний договір (а.с.147-149).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Пунктом 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що договір оренди земельної ділянки від 27.04.2009р. укладено між Житомирською районною державною адміністрацією та ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" на підставі розпорядження голови Житомирської РДА №437 від 08.04.2009р. "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради", однак згодом розпорядження №437 скасовано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі №0670/3655/11.

Вищевказана постанова Житомирського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, ґрунтується на тих обставинах, що розпорядження голови Житомирської РДА №437 від 03.03.2007р. було прийнято поза межами його повноважень та суперечить вимогам чинного земельного законодавства.

Факт скасування рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки є підставою для визнання укладеного на його підставі договору оренди недійсним як такого, що не відповідає вимогам законодавства України.

У відповідності до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями державної і комунальної власності в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст.207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.210 Земельного кодексу України наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.

Таким чином, враховуючи, що розпорядження голови Житомирської РДА від 27.04.2009р. №437 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради", на підставі якого був укладений оспорюваний договір, було скасовано, договір оренди земельної ділянки від 27.04.2009р., укладений між Житомирською райдержадміністрацією та ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ", втратив правові підстави, на яких він був укладений, тобто є таким, що укладений з порушенням чинного законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.

Водночас, частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно до п.2.29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування земельною ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, договір оренди землі від 27.04.2009р. підлягає визнанню недійсним на майбутнє, оскільки зі змісту договору оренди випливає можливість його припинення лише на майбутнє, так як за договором оренди неможливо повернути вже здійснене користування орендованою земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2009р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та ТОВ "ГОУ ТРЕВЕЛ", обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (які підлягали сплаті на момент звернення прокурора з позовом). При цьому суд приймає до уваги, що п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 р. №01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" в даному випадку не може бути застосований, оскільки у вказаному пункті мова йде про стягнення суми судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", саме з позивача у випадку відмови йому в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 27.04.2009р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією (10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 1, код 04053476) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ" (12442, Житомирська область, Житомирський район, смт.Гуйва, 1, кв.29, код 33019977).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ" (12442, Житомирська область, Житомирський район, смт.Гуйва, 1, кв. 29, код 33019977)

- в дохід Державного бюджету України - 85,00грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повід.)

3 - ІІІ особі (рек. з повід.)