Рішення

від 01.04.2013 по справі 913/608/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2013 року Справа № 913/608/13-г

Провадження №10/913/608/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАКС-ЛОГІСТИК", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3 600 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 600 грн. 00 коп. за надання послуг з перевезення вантажу автомобілим транспортом згідно разового договору-заявки № 583388 від 03.04.2012.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, б. 5, офіс 315, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу за умови відсутності представників сторін відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

На підставі разового договору заявки № 583388 від 03.04.2012 було здійснено перевезення вантажів автотранспортним засобом, реєстраційний номер ВК6429АА/ВК007ХХ, за маршрутом: м. Донецьк - с. Мартусівка м. Києва, що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 16278,16280.

Вартість транспортних послуг склала 3 600 грн. 00 коп. і була узгоджена сторонами при підписанні вказаної заявки.

Відповідно до вищевказаної заявки, відповідач повинен був оплатити надані транспортні послуги на протязі 5 банківських днів за оригіналами відповідних документів.

13.12.2012 позивач надіслав відповідачу оригінали документів, які підтверджують факт перевезення, а саме: рахунок-фактуру на оплату, товарно-транспортні накладні № № 16278,16280 від 07.12.2012, які відповідачем були отримані 18.12.2012, про що свідчить відмітка органу поштового зв'язку на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3 600 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 03.04.2012 між сторонами у справі було узгоджено разову договір -заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 583388 за маршрутом: м. Донецьк - с. Мартусівка, м. Києва.

Дата завантаження визначена 07.12.2011 за адресою: пр. Ілліча, 99. Вартість послуг була узгоджена в сумі 3 600 грн. 00 коп. Оплата здійснюється по отриманню оригіналів документів протягом 5 банківських днів.

На виконання умов вказаної заявки, відповідачем було завантажено відповідний вантаж в автомобіль, узгоджений за заявкою, та здійснено перевезення вантажу за узгодженим маршрутом.

Надання вказаних послуг підтверджується рахунком-фактурою на оплату, товарно-транспортними накладними № № 16278,16280 від 07.12.2012.

З метою отримання оплати вартості наданих послуг, позивач відправив відповідачу вказані документи, які отримані останнім 18.12.2012.

Відповідач вказані доводи не оспорив, доказів оплати суми боргу не надав.

Оскільки відповідачем вартість наданих послуг здійснена не була, залишилась заборгованість в сумі 3 600 грн. 00 коп.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник.

Відповідно до статті 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що останнім фактично були отримані послуги з перевезення вантажу, які в повному обсязі не оплачені, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 3 600 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенакс-Логістик», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, буд. 5, офіс 315, код 37800304, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне, вул. Київська, 64-А, код 03567150, заборгованість в сумі 3 600 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 05.04.2013.

Суддя Т.А. Василенко