Постанова

від 02.04.2013 по справі 820/913/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2013 р. справа № 820/913/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Добровольській М.С.,

за участю: представника позивача - Голяк С.М.,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Техконсалт" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства «Техконсалт» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 199084,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 199084,00 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано згідно встановленого порядку як суб'єкта господарювання та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків .

Згідно наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 199084,40 грн., в тому числі з податку на прибуток - 53033,40 грн. та з податку на додану вартість - 146051,01 грн.

Борг виник внаслідок несплати сум, визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень - рішень, які відповідачем, за наявними матеріалами справи, не оскаржувались та є чинними. Зокрема, податкового повідомлення -рішення № 0000821501/0 від 28.02.2011р. та податкового повідомлення-рішення № 0001291502 від 21.04.2011р.

Суд зауважує, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Техконсалт» (61129, м. Харків, вул. Уборевича, 46-в, кв.15, код ЄДРПОУ 36625565 (відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 199084,40 грн.

Заборгованість стягнути наступним чином: 53033,40 грн. на р/р 31112009700007 УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ у Харківській області, код платежу 11021000 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на прибуток приватних підприємств; 146051,01 грн. на р/р 31114029700007 УДКСУ в Московському районі м. Харкова ГУДКСУ Харківської області, призначення платежу - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 04 квітня 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова