Ухвала

від 02.04.2013 по справі 27/95/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 27/95/2011.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Карго» , м. Донецьк

до державного підприємства «Первомайськвугілля» , м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 63000 грн.

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» , м. Первомайськ Луганської області

орган виконання судових рішень - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області , м. Луганськ

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Стреляна Л.І. за дов. від 27.12.2012;

від заінтересованої особи: не прибув;

від ВДВС: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.06.2011 по справі № 27 /95/2011 (яке не оспорювалось ) з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 63866 грн. (борг по оплаті товару в сумі 63000 грн., витрати на державне мито в сумі 630 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. ) та видано наказ від 25.06.2011 № 27/95/2011.

Постановою ВДВС Первомайського міського управління юстиції від 15.07.2011 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 25.06.2011 № 27/95/2011 про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 63866 грн.

Заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» на підставі ст. 25 ГПК України звернулося до господарського суду з заявою від 05.02.2013 про заміну первісного кредитора ТОВ «Уголь-Карго» (позивача) його правонаступником - ТОВ «Востокантрацит» (заінтересованою особою).

Поясненнями від 14.03.2013 ТОВ «Востокантрацит» пояснило, що у заяві йдеться про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

ТОВ «Востокантрацит» обґрунтовує свої вимоги тим, що 24.09.2012 між ТОВ «Уголь-Карго» (первісним кредитором ) та ТОВ «Востокантрацит» (новим кредитором ) укладено договір про відступлення права вимоги згідно якому, первісний кредитор (ТОВ «Уголь-Карго» - позивач по справі ) передав новому кредитору (ТОВ «Востокантрацит» - заінтересованій особі ), а останній прийняв, право вимоги виконання боржником (ДП «Первомайськвугілля» - відповідачем по справі ) зобов'язання на суму 63000 грн. , що належить первісному кредитору на підставі рішення господарського суду Луганської області від 07.06.2011 по справі № 27/95/2011.

Відповідач відзивом на заяву від 12.03.2013 просив розглянути вказану заяву на власний розсуд.

Позивач відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суду не подав.

Відділ ДВС Первомайського міського управління юстиції листом від 11.03.2013 № 2189 повідомив суд, що виконавче провадження з виконання наказу суду від 25.06.2011 № 27/95/2011 було передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відзиву на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суду не подав.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вислухавши представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником . Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В даному випадку вибуття сторони (боржника) із виконавчого провадження та заміна боржника в зобов'язанні не відбулися , так як ТОВ «Востокантрацит» не є повним правонаступником боржника у виконавчому провадженні.

Згідно постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2011 та наказу господарського суду від 25.06.2011 № 27/95/2011, з боржника - ДП «Первомайськвугілля» підлягають стягненню на користь стягувача ТОВ «Угголь-Карго» грошові кошти в сумі 63866 грн.

Разом з цим, за договором відступлення права вимоги від 24.09.2012 позивач відступив ТОВ «Востокантрацит» право вимоги грошових коштів лише в сумі 63000 грн.

Таким чином, боржник (відповідач) - ДП «Первомайськвугілля» не вибуває з виконавчого провадження, так як він залишається винен стягувачу грошові кошти в сумі 866 грн. (63866 - 63000).

Можливість заміни сторони у виконавчому провадженні частковим правонаступником діючим законодавством не передбачена , як і не передбачені наслідки такої заміни (виникає два стягувача у виконавчому провадженні (один стягує 63000 грн., а другий - 866 грн.) при тому, що у виконавчому документі вказано лише одного, тощо ).

Крім того, суд вважає, що заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні можлива виключно до закінчення розгляду судом господарського спору, який виник в зв'язку з порушенням цього зобов'язання (до прийняття судом рішення по справі).

Після прийняття судом рішення по спору, який виник в зв'язку з порушення стороною зобов'язання, і набрання цим рішенням законної сили, між сторонами за позовом виникають публічно -правові відносини.

Цивільні відносини - відносини засновані на юридичній рівності сторін та вільному волевиявленні їх учасників (ст. 1 ЦК України) після винесення судом рішення по справі, у сторін по справі не виникають .

Відповідно, позивач по справі (після розгляду справи) не має права в порядку ст. 512 ЦК України відступати своє право (яке виникло на підставі рішення суду) стягнення з відповідача коштів. Такі відносини не є цивільними і ці відносини не регулюються положеннями Цивільного кодексу України (в тому числі ст. 512 ЦК України на яку посилається заявник ).

Таким чином, відсутні законні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні (позивача по справі) його правонаступником.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити в зв'язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Востокантрацит» про заміну сторони відмовити .

Суддя В.В. Корнієнко