Рішення

від 28.03.2013 по справі 910/2913/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2913/13 28.03.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс»

Про стягнення 249897,07 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Санжарівський М.О. (за дов.)

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс (відповідача-2) про стягнення коштів. Зокрема, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 168412,85 грн. основного боргу, а з відповідача-1 - 29914,58 грн. процентів річних, 8307,71 грн. пені, 43261,93 грн. штрафу.

Позовні до відповідача-1 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати за поставлений товар за договорами поставки № АП-07-0610 від 20.12.2011 р., № АП-07-0087 від 04.04.2012 р., № АП-07-0389 від 07.06.2012 р.. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки № ПОР-07-0610 від 05.11.2012 р..

Ухвалою суду від 15.02.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/2913/13 та призначено розгляд останньої на 11.03.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів розгляд справи відкладено до 28.03.2013 р..

Відповідачі відзиву на позов на надали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віктор» (покупцем) укладено договори поставки № АП-07-0610 від 20.12.2011 р., № АП-07-0087 від 04.04.2012 р., № АП-07-0389 від 07.06.2012 р..

Відповідно до п. 1.1 Договорів продавець зобов'язується передавати покупцю засоби захисту рослин (далі-товар), а покупець зобов'язується їх прийняти товар та оплатити.

В подальшому перелік засобів захисту рослин було доповнено шляхом укладення додаткових угод.

Розрахуватися за поставлений позивачем товар відповідач-1 повинен за договором №АП-07-0610 від 20.12.2011 р. - до 20.10.2012 р., № АП-07-0087 від 04.04.2012 р. - до 10.10.2012 р.., № АП-07-0389 від 07.06.2012 р. - до 10.10.2012 р...

05.11.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» (поручителем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (кредитором) укладено договір поруки № ПР-07-0610 (далі - договір поруки), відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор» по оплаті за поставлені товари за договором поставки № АП-07-0610 від 20.12.2011 р., додатковим договором № АП-07-0610ДС1 від 05.11.2012 р., договором поставки №АП-07-0087 від 04.04.2012 р., договором поставки № АП-07-0389 від 07.06.2012 р..

Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми основного боргу (п. 1.3 договору поруки).

Позивачем поставлено, а відповідачем-1 прийнято товар (докази - в матеріалах справи).

Відповідач-1 товар оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 168412,85 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 168412,85 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договорів передбачено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. У випадку прострочення виконання зобов'язань більше ніж 30 днів відповідач повинен сплатити додатково штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору (п. 5.4 Договорів).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача-1 підлягає стягненню 8307,71 грн. пені та 43261,93 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 5.5 Договорів сторони встановили відповідальність за порушення грошового зобов'язання в розмірі 40% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений, та 96% річних від несплаченої ціни товару до повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача-1 підлягає стягненню 29914,58 грн. процентів річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-2, як поручитель, відповідає перед позивачем в сумі основного боргу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно 168412,85 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор» (71651, Запорізька область, Василівський район, село Червоноармійське, вул. Перемоги, 6 літ. «А», код 30952248) та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 7 літ. «А, код 35646846) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, код 30262667) 168412,85 грн. основного боргу, 3373,61 грн. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор» (71651, Запорізька область, Василівський район, село Червоноармійське, вул. Перемоги, 6 літ. «А», код 30952248) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, код 30262667) 29914,58 грн. процентів річних, 8307,71 грн. пені, 43261,93 грн. штрафу, 1624,34 грн. судового збору.

Рішення підписано 05.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун