Рішення

від 14.03.2013 по справі 910/26075

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26075 14.03.13

За позовом державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП»

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Чміль В.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП» про витребування з чужого незаконного володіння останнього шляхом вилучення зернозбирального комбайну КЗС-9-1 «Славутич» (зав. № 685), трактора колісного загального призначення ХТЗ-17221 (зав. №920), двох тракторів універсальних просапних ЮМЗ-8040.2, сівалки зернової СЗ-5,4, двох агрегатів ґрунтообробних комбінованих до тракторів класу 3 АГ-6 (далі - техніка), які були отримані відповідачем за договором купівлі-продажу № 15 від 07.11.2008 р..

За твердженням позивача, спірна техніка є власністю позивача, яка була передана у лізинг товариству з обмеженою відповідальністю «М&К». Отримати у власність вказану сільгосптехніку лізингоодержувач мав право лише у разі повної сплати її вартості та виконання всіх умов договорів фінансового лізингу. Натомість, умови договорів в частині сплати лізингових платежів лізингоодержувач не виконав, в добровільному порядку законному власнику сільгосптехніку не повернув. У той же час, як стало відомо лізингодавцю з вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.08.2009 р. у кримінальній справі по обвинуваченню Кривенка Юрія Леонідовича за ч. 3 ст. 365, та ч.2 ст. 366 КК України, товариство з обмеженою відповідальністю «М&К» в особі директора Кривенка Ю.Л. на підставі договору купівлі-продажу №15 від 07.11.2008 р. за накладною №85 від 07.11.2008 р. та податковою накладною №96 від 07.11.2008 р. реалізувало спірну техніку товариству з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП» в особі директора Полійчука О.Д..

Ухвалою суду від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі № 910/26075, розгляд останньої призначено на 04.02.2013 р..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 04.02.2013 р. відкладено розгляд справи на 21.02.2013 р., а також направлено запит суду від 04.02.2013 р. до Попільнянського районного суду Житомирської області для отримання належним чином завіреної копії вироку від 19.08.2009 р. у кримінальній справі по обвинуваченню Кривенка Юрія Леонідовича.

18.02.2013 р. на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено до 14.03.2013 р. та зобов'язано позивача надати докази того, що відповідач на даний час є володільцем спірного майна.

У судовому засіданні 14.03.2013 р. позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Семешка, 15, кімната 405), оскільки на даний час воно є власником трактора колісного загального призначення ХТЗ-1721 (зав. № 920).

Судом клопотання відхилено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна.

Оскільки трактор колісний загального призначення ХТЗ-1721 (зав. № 920) зареєстрований в Донецькій області, спір в цій частині не підсудний господарському суду міста Києва, відтак відсутні підстави для залучення до участі у справі як іншого відповідача дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (лізингодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «M&K» (лізингоодержувачем) укладено договори фінансового лізингу № 6-04-339фл від 09.03.2004 р. та № 6-05-468фл від 26.04.2005 р..

На умовах зазначених договорів лізингоодержувач отримав від позивача у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, в тому числі:

- зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 «Славутич» (зав.№685) первинною вартістю 520487,00 грн. (за договором №6-05-468фл від 26.04.2005р.);

- трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 (зав.№920) первинною вартістю 230010,00 грн. (за договором №6-04-339фл від 09.03.2004р.);

- два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8040.2 загальною первинною вартістю 91200,00 грн. (за договором №6-04-339фл від 09.03.2004р.);

- сівалку зернову СЗ-5,4 первинною вартістю 34320,00 грн. (за договором №6-04- 339фл від 09.03.2004р.)

- два агрегати ґрунтообробні комбіновані до тракторів класу 3 т.с. АГ-6 загальною первинною вартістю 90000,00 грн. (за договором №6-04-339фл від 09.03.2004 р.), що підтверджується укладеними актами приймання-передачі №1 від 12.05.2005 р, №6 від 16.03.2005 р., №47 від 09.04.2004 р., №174/1 від 05.04.2004 р., №23 від 09.04.2004 р., №26 від 09.08.2005 р..

Вищевказана сільськогосподарська техніка придбана лізингодавцем на підставі договорів поставки №05-130 від 25.02.2005 р., №04-1190 від 30.12.2004 р., №04-55 від 09.02.2004 р., №04-20 від 20.01.2004 р., №04-546 від 22.03.2004 р., №05-257 від 23.03.2005 р..

Згідно з вказаними договорами фінансового лізингу (пункт 5.1 договорів) протягом всього строку дії цих договорів предмет лізингу є власністю позивача, отримати у власність вказану сільгосптехніку лізингоодержувач має право лише у разі повної сплати її вартості та виконання всіх умов договорів фінансового лізингу.

Відповідачем умови договорів в частині сплати лізингових платежів не виконано, в добровільному порядку законному власнику сільгосптехніку не повернуто.

Підтвердженням наявності заборгованості та її непогашення на користь лізингодавця є рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2008 р. у справі №10/2671, рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2008 р. у справі №10/2672, ухвала господарського суду Житомирської області від 07.08.2009 р. та постанова господарського суду Житомирської області від 24.09.2009 р. у справі №4/34-Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «М&К».

07.11.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «М&К» в особі Кривенка Юрія Леонідовича (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 15, за яким продавець продав, а покупець отримав наступну техніку:

- зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 «Славутич», зав.№685, за вартістю 125000,00 грн.;

- трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221, зав.№920 за вартістю 58333,33 грн.;

- два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8040.2 за 25000,00 грн. кожен, загальною вартістю 50000,00 грн;

- сівалку зернову СЗ-5,4 за 8333,33 грн.;

- два агрегати ґрунтообробні комбіновані до тракторів класу З АГ-6 за 6250,00 грн. кожен, загальною вартістю 12500,00 грн..

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.08.2009 р. у кримінальній справі по обвинуваченню Кривенка Юрія Леонідовича, визнано останнього винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 (перевищення влади або службових повноважень) та ч.2 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України.

Даним вироком встановлено, що реалізацією лізингової техніки Кривенко Ю.Л. спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в сумі 254166,66 грн., які використані на особисті потреби.

Нормами статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі якщо майно було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння (стаття 388 Цивільного кодексу України).

Згідно з довідкою, наданою позивачем станом на 07.12.2012 р., загальна залишкова вартість техніки становить 58314,01 грн..

- зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 «Славутич», зав.№685 (залишкова вартість 23298,14 грн.);

- трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221, зав.№920 (залишкова вартість 0 грн.);

- два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8040.2 (залишкова вартість обох 13726,67 грн.);

- сівалка зернова СЗ-5,4 (залишкова вартість 11224,41 грн.);

- два агрегати ґрунтообробні комбіновані до тракторів класу 3 АГ-6 (залишкова вартість обох 10514,79) грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП» повернути державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 «Славутич» (зав. № 685), два трактора універсальні просапних ЮМЗ-8040.2, сівалку зернову СЗ-5,4, два агрегати ґрунтообробних комбінованих до тракторів класу 3 АГ-6, які були отримані відповідачем за договором купівлі-продажу № 15 від 07.11.2008 р..

Вимоги в частині повернення трактора колісного загального призначення ХТЗ-1721 (зав. № 920) задоволенню не підлягають, оскільки володільцем даного майна, відповідно до даних Державної інспекції сільського господарства України (лист № 14/466 від 01.03.2013 р.), є дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП» (03151, м. Київ, вул. Керченська, 7/7, код 34914172) повернути державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16 літ. А, код 30401456) зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 «Славутич» (зав. № 685), два трактора універсальні просапних ЮМЗ-8040.2, сівалку зернову СЗ-5,4, два агрегати ґрунтообробних комбінованих до тракторів класу 3 АГ-6.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП» (03151, м. Київ, вул. Керченська, 7/7, код 34914172) на користь державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16 літ. А, код 30401456) 1609,50 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 02.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун