Рішення

від 28.03.2013 по справі 917/294/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Справа № 917/294/13-г

За позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", 69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11

до Селянського (фермерського) господарства "Арго", 37671, Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки

про стягнення 34848,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Дяченко Г.В.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 28.03.2013 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 34848,00 грн. боргу за договором поставки пестицидів № ПЛ-П-98 від 27.12.2011 року, в т.ч. 19200,00 грн. основної заборгованості, 5760,00 грн. штрафу та 9888,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 14.03.2013 року (а.с. 51) повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання". Разом із тим, наявне в матеріалах даної справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24) свідчить про те, що відповідач знаходиться за вказаною у позовній заяві адресою та отримує поштову кореспонденцію. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у справі, достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

27.12.2011 року між Селянським (фермерським) господарством "Арго" (відповідач, покупець) та Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" (позивач, постачальник) був укладений договір поставки пестицидів № ПЛ-П-98 (а.с. 9-13), відповідно до якого постачальник у порядку, строки та на умовах, визначених договором та специфікаціями до нього, зобов'язався поставити та передати у власність покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (далі - товар), а покупець - прийняти цей товар та оплатити його (п. 1.1. договору).

У відповідності до п. 9.1. договору поставки пестицидів № ПЛ-П-98 від 27.12.2011 року (далі - договір) даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до кінця року, в якому він був укладений. Якщо сторони в наступному році не укладуть новий договір поставки, але фактично будуть здійснюватися поставки товару покупцю, цей договір продовжує діяти в наступному році аж до моменту укладення нового договору поставки.

Згідно п. п. 2.1., 2.2., 4.3. договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна, а також дата (строк) поставки товару вказуються в специфікаціях до договору, які є його невід'ємними частинами. При цьому кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього договору і не відміняє та не скасовує дію попередніх специфікацій ані повністю, ані частково, якщо тільки інше не буде вказано в ній.

Як вбачається з п. 5.1., пп. 7.1.1. договору, покупець зобов'язаний оплатити постачальнику товар у строки та розмірах, що визначені в специфікаціях.

Між сторонами за договором було підписано специфікацію за № 1 від 27.12.2011 року (а.с. 14), відповідно до якої позивач мав поставити відповідачеві товар на загальну суму 19840,00 грн. у термін до 01.03.2012 року на умовах EXW (Інкотермс 2010 року) - склад постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2.

У відповідності до п. 3 специфікації № 1 від 27.12.2011 року товар має бути оплачено покупцем в порядку, вказаному у договору, та в такі строки:

- авансовий платіж в сумі 992,00 грн. - у строк не пізніше 06.01.2012 року;

- другий авансовий платіж в сумі 2976,00 грн. - у строк не пізніше 01.03.2012 року;

- третій платіж в сумі 15872,00 грн. - у строк не пізніше 25.10.2012 року.

29.12.2011 року відповідачем на виконання умов договору було перераховано позивачеві грошові кошти в розмірі 640,00 грн., про що свідчить копія банківської виписки по рахунку (а.с. 18).

Не зважаючи на порушення відповідачем умов договору щодо внесення авансових платежів за товар, позивачем було передано відповідачеві обумовлений спірним договором та специфікацією № 1 від 27.12.2011 року товар на загальну суму 19840,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується наявною у справі копією видаткової накладної № ЗП4452 від 26.04.2012 року (а.с. 15). Зазначений товар був отриманий відповідачем через уповноваженого представника П'явку Юрія Олександровича на підставі довіреності № 5 від 26.04.2012 року (а.с. 16).

Разом із тим, в обумовлений договором та специфікацією до нього термін відповідач за товар, отриманий за цим договором, в повному обсязі з позивачем не розрахувався, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Крім суми основного боргу в розмірі 19200,00 грн. позивач прохає стягнути з відповідача штраф за прострочення виконання грошових зобов'язань в розмірі 5760,00 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 26.10.2012 року по 05.02.2013 року в сумі 9888,00 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 714 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно положень ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. При цьому в разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Таким чином, приймаючи до уваги, що товар фактично був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, останній в силу положень ст. ст. 538, 692, 693 ЦК України, п. 5.1., пп. 7.1.1. договору та п. 3 специфікації № 1 від 27.12.2011 року мав оплатити товар в термін до 25.10.2012 року включно.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами правовідносин з приводу поставки товару, обсяги поставленого за договором товару, факт наявності заборгованості в розмірі 19200,00 грн. за поставлений товар та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем. При цьому факт наявності заборгованості в сумі 19200,00 грн. за товар, поставлений на виконання умов спірного договору, визнається відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків за період з 27.12.2011 року по 06.07.2012 року (а.с. 17).

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19200,00 грн. основного боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України в разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями п. 8.5. спірного договору встановлено, що в разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином:

СП=(СППх0,5хД):100, де:

СП - сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику;

СПП - сума простроченого платежу;

Д - кількість календарних днів прострочення платежу.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 9888,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 8.1.3. договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальник штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

За результатами перевірки здійсненого позивачем розрахунку штрафу в розмірі 5760,00 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Арго" (37671, Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки, п/р 26001323445001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 30526755) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11, п/р 260010230340 в ПАТ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 34216986) - 1 9200,00 грн. основного боргу, 9888,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 5760,00 грн. штрафу та 1720,50 грн. судового збору .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.04.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.