Ухвала

від 01.04.2013 по справі 916/131/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 916/131/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ";

про стягнення 545822.30 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Коваленко Д.А. (за довіреністю);

Від відповідача: Лук'янова А.О. (за довіреністю); Поярков В.О. (за довіреністю);

Від третьої особи: -не з'явився;

Суть спору: 15.01.2013р. за вх.суду№211/2013 Публічне акціонерне товариство "ДІАМАНТБАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ОТГМ" про стягнення 545822.30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2012р. порушено провадження у справі №5017/3192/2012.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМПРОДУКТ ОТГМ" суд ухвалою суду від 06.02.2013р. залучив останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

В судовому засіданні від 27.02.2013р. представник Відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ОТГМ" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Ухвалою суду від 27.02.2013р. суд замінив відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ОТГМ" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Ухвалами суду від 17.01.2013р., 06.02.2013р., 27.02.2013р. та 18.03.2013р. суд зобов'язував Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, оригінали та належним чином засвідчені копії договору кредитної лінії №226 від 02.09.2011р., заявки на видачу кредитних траншів, докази отримання та використання третьою особою коштів у сумі 361233,85грн., оригінал та належним чином засвідчену копію кредитної справи за договором кредитної лінії №226 від 02.09.2011р., докази на обгрунтування заперечень на відзив відповідача в частині збільшення процентної ставки за кредитом та відсутності повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем не було надано витребуваних судом документів оригіналу та належним чином засвідчену копію договору кредитної лінії №226 від 02.09.2011р., заявки на видачу кредитних траншів, доказів отримання та використання третьою особою коштів у сумі 361233,85грн., оригіналу та належним чином засвідченої копії кредитної справи за договором кредитної лінії №226 від 02.09.2011р., доказів на обґрунтування заперечень на відзив відповідача в частині збільшення процентної ставки за кредитом та відсутності повідомлення про це відповідача, що підтверджує викладені у позовній заяві обставини та на підставі яких суд міг би встановити чи є правомірними та обґрунтованими позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" за подання позову, згідно платіжного доручення №1338_23 від 14.01.2013р. в сумі 10916,45грн. підлягає поверненню платнику.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, код ЄДРПОУ 23362711) судовий збір у сумі 10916/десять тисяч дев'ятсот шістнадцять/грн. 45 коп. сплачений за платіжним дорученням №1338_23 від 14.01.2013р.

Суддя Власова С.Г.