Рішення

від 03.04.2013 по справі 904/1444/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.13р. Справа № 904/1444/13-г За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного підприємства "Білий Брід", с.Лащова, Черкаська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 38 240,56 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Савченко О.А. - ордер на надання правової допомоги № 000,1 від 14.03.13р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 17 976,60 грн., що складають проіндексовану суму заборгованості за товар, поставлений по видатковій накладній № 260309/15 від 26.03.12 на підставі договору купівлі-продажу № 8525 від 28.02.12р., 19 405,76 грн. процентів за користування товарним кредитом, 858,20 грн. пені.

01.04.13р. позивач звернувся до суду з клопотання про стягнення солідарно з відповідачів витрат на послуги адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Перший відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.03.13р., підприємство першого відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже перший відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що перший відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, проте від підприємства останнього надійшли письмові пояснення, в яких другий відповідач проти заявлених вимог не заперечував.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Продавець) та приватним підприємством "Білий Брід" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 8525, згідно п.1.1 якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується передати, а Покупець (відповідач-1) зобов'язується прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата вартості товару підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього договору (п.3.1. договору).

Загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

На виконання умов зазначеного вище договору та специфікації до нього, позивач поставив на адресу першого відповідача товар по видатковій накладній № 260309/15 від 26.03.12 на суму 28 518,53 грн.

Відповідно до умов договору (п.4.1), оплата товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються в специфікаціях до нього.

Згідно умов Специфікацій № 1 від 28.02.12р., товар продається на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:

- 38% від суми вартості всього товару по Специфікації Покупець має сплатити до 01.09.12 року;

- решту 62% від суми вартості всього товару по Специфікації Покупець має сплатити до 15.10.2012 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 17 681,49 грн. зі строком платежу до 15.10.2012 року, перший відповідач не надав.

Пунктом 4.7. договору передбачено, якщо у періоди часу: з моменту підписання Специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування Покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США), що визначений у Специфікації до договору на момент її підписання, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах .

У п.4.8. договору, сторонами встановлено, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) (А1) існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п.4.7. договору буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, підтвердженого ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Банк обирається за вибором Продавця), то Продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні (боргу), а Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю уже проіндексовану суму вартості товару у гривні, з врахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, згідно наступної формули:

Проіндекована сума вартості товару у гривні встановлюється як (М1/А0)хСП=ПСП , де:

М1 - міжбанківський курс гривні до долара США на дату, коли мало місце його зміна на 0,1% по відношенню до А0 ;

А0 - (при першій індексації суми вартості товару (боргу) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США визначений у Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це курс гривні до іноземної валюти - долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника М1 .

СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у Специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у Специфікації, як строк погашення товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу).

Міжбанківський курс гривні до долара США (курсу продажу) підтверджується довідкою ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за вибором Продавця).

Згідно розрахунку позивача проіндексована сума боргу складає 17 976,60 грн., доказів погашення якої перший відповідач на момент розгляду спору по суті не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення проіндексованої суми заборгованості, на вказану вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В п.7.2 договору, сторонами встановлено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати.

У разі порушення погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати (п.7.3. договору).

Згідно наданому розрахунку позивача, сума процентів за користування товарним кредитом, за період прострочення з 16.10.12р. по 08.02.13р. складає загальну суму 19 405,76 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.7.1 договору, сторони встановили, що за порушення строків оплати, обумовлених у Специфікації (ях) до договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Згідно наданому позивачем розрахунку, до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 16.10.12р. по 08.02.13р., яка складає загальну суму 858,20 грн.

28.02.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (Поручитель) було укладено договір поруки № 8525-ПОР, предметом якого є зобов'язання Поручителя (відповідача-2) перед Кредитором (позивачем) відповідати за порушення Боржника (відповідача-1) його зобов'язань перед Кредитором по основному договору, що включає: погашення товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення суми, на яку збільшено вартість товару, у зв"язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору (п.1.1 договору поруки).

В п.5.1 договору поруки, сторони передбачили, що за порушення Боржником (відповідачем-1) зобов"язання, забезпеченого порукою, Боржник (відповідач-1) і Поручитель (відповідач-2) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель (відповідач-2) відповідає перед Кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач-1).

Відповідно до ст 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення проіндексованої суми заборгованості, процентів за користування товарним кредитом та пені підлягають задоволенню солідарно з обох відповідачів.

Позивачем надано документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням адвокатських послуг (у розмірі 4000,00 грн.) по складанню позовної заяви та участю адвоката у судових засіданнях (договір № 001-13 від 25.01.13р. про надання послуг адвоката у сфері права, Додаток № 1 від 12.02.13р. до договору про надання послуг адвоката,рахунок на оплату № 1 від 12.03.13р., платіжне доручення № 50601 від 20.03.13р., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1695 від 12.06.07р.)

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість послуг по підготовці позовної заяви та матеріалів склала 4000,00 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Білий Брід", (20415, Черкаська область, Тальнівський р-н, с.Лащова, вул.Дворянка,3, код ЄДРПОУ 21377447) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", (49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, код ЄДРПОУ 34985654) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (49083, м. Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, код ЄДРПОУ 31320991) 17 976,60 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень) проіндексованої суми заборгованості, 19 405,76 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ять гривень) 76 коп. процентів за користування кредитом, 858,20 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень) пені, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору, 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 04.04.13р