Рішення

від 25.03.2013 по справі 916/343/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2013 р.Справа № 916/343/13-г

За позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за посвідченням № 010038 від 17.10.2012р.

Дондов В.К. за посвідченням № 013411 від 03.12.2012р.

Від позивача: Динту В.А. за довіреністю № 79 від 06.02.2013р.

Від відповідача: Безуглий К.В. за довіреністю від 19.02.2013р.

Від третьої особи: Чорна І.І. за довіреністю № 01-36/57-07 від 05.03.2013р.

Суть спору: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА", в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 05.04.2007р. № 849, зареєстрованого в Одеському міському управлінні ОРФ ЦЦЗК 11.09.2007р. за № 040750500130, яким Одеською міською радою (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) передано ТОВ "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 5, код ЄДРПОУ 31850124) у строкове платне володіння, користування земельні ділянки загальною площею 7393 кв.м., що знаходиться у м. Одеса, Суворовський район, вул. Чорноморського козацтва, 23 для експлуатації та обслуговування виробничих будівель: викласти п.2.3. у наступній редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 7393 кв.м. становить - 7 592 906,72 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 390/С від 04.11.2011р., складеному управлінням Держземагенства у м. Одесі"; викласти п.4.1. у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівковій формі у розмірі: - за земельну ділянку площею 7393 кв.м. - 227 787,20 грн. на рік, яка розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2013р. позовну заяву (вх. № 569/2013) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/343/13-г та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники прокурора заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач, Одеська міська рада заявлені прокурором позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, ТОВ "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" відзив на позов не надав, проте в усному порядку заявлені прокурором позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Клопотання відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримати необхідні копії від 04.13.2013р. (вх. № 7382/2013) судом задоволено, про що свідчить відповідний підпис представника відповідача Безуглого К.В. на обкладинці справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради заявлені прокурором позовні вимоги підтримує, подала до суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів від 21.02.2013р. (вх. № 6110/2013), яке судом задоволено.

Письмові пояснення третьої особи, Одеської міської ради від 20.02.2013р. (вх. №6007/2013) судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05.04.2007р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" (Орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов п. 1.1. якого, Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 679-V від 30.11.2006р. надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 7393 м 2 , що знаходиться за адресою місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 23, згідно планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 7393 м 2 , у тому числі по угіддях:

- під капітальною забудовою - 3670,22 м 2 ;

- під тимчасовою забудовою 47,60 м 2 ;

- під спорудами -42,97 м 2 ;

- під проїздами, проходами, площадками - 3631,86 м 2 .

Пунктом 2.3. Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7072365 (сім мільйонів сімдесят дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 59 копійок, з урахуванням індексації за 2005р., згідно витягу № 193/С від 08.11.2005р. з "Грошової оцінки земель м. Одеси", складеного Одеським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, Договір укладено терміном на 49 років, для експлуатації та обслуговування виробничих будівель. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата за земельну ділянку площею 7393 м 2 розрахована у розмірі 1,5 відсотків від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 106085,48 грн. на рік (без урахування індексації за 2006 рік). Орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання цього договору у грошовій безготівковій формі. Розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Одеської міської ради № 4247-IV від 15 липня 2005 року у відповідності до протоколу узгодження розміру орендної плати, та може збільшуватися Одеської міською радою в межах, передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Із змісту п. 5.1. Договору вбачається, що земельна ділянка передається в оренду ТОВ "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.

Згідно п. 12.1. Договору, зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Положеннями п. 14.1. Договору передбачено, цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, згідно зі ст.18 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, що передається в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" від 11.09.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 7393 м 2 , що знаходиться за адресою місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 23.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. № 309-VI внесено зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та визначено, що річна орендна за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, розподіляються і використовуються відповідно до закону і не може бути меншою встановлених розмірів земельного податку.

20.09.2011р. Рішенням Одеської міської ради № 1267-VI було затверджено фіксовані відсотки при визначені орендної плати за землі міста Одеси відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. № 41-VI, що наводяться у додатку до цього рішення.

20.09.2011р. Рішенням Одеської міської ради № 1268-VI було внесено зміни до рішення Одеської міської ради від 28.10.2010р. № 41-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси", введено в дію затверджену пунктом 1 цього рішення нормативну грошову оцінку земель міста Одеси для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011 року.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси - нормативно грошова оцінка земельної ділянки під забудовою складає 7592906,72 грн.

11.12.2012р. Одеським міським управлінням земельних ресурсів, уповноваженим від імені Одеської міської ради вчиняти дії, пов'язані з підготовкою внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у межах міста Одеси на адресу відповідача було направлено лист № 01-25/2931-04 із пропозицією внесення змін до договору оренди землі від 05.04.2007р., в частині розміру орендної плати, що має складати 227787,20 грн. на рік.

Не отримавши у встановлений законом строк відповідь на свій лист № 01-25/2931-04 від 11.12.2012р. прокурор Суворовського району м. Одеси, дійшов висновку, що мирним шляхом зміни у договір оренди землі відповідач не погодив в частині розрахунку орендної плати, а тим самим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що й зумовило звернення прокурора до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є

представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст. 3 та 627 ЦК України. Свобода договору вимагає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки сторін. Учасники цивільних правовідносин за власним розсудом вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язки.

З матеріалів справи, а саме із тексту Договору оренди земельної ділянки вбачається, що сторони досягли згоди по всім істотним умовам договору та п.12.1. Договору визначили, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 652 Цивільного кодексу України встановлено наступне:

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

4. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов'язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 652 ЦК України, існування одночасно умов є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору.

Першою умовою - визначено те, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. У відповідності до даної умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору, і які можна назвати "істотною зміною обставин" повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору.

Другою умовою - є зміна обставин, яка зумовлена причинами, що заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються. Іншими словами мова йде про те, що події, які викликають ускладнення, не могли стороною бути розумно прийняті до уваги.

Третя умова - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала б при укладенні договору. Мова йде про зменшення цінності отримуваного стороною за договором, включаючи випадки коли виконання взагалі більш не має ніякої цінності для сторони, що отримує виконання. Зменшення цінності отримуваного стороною за договором відбувається у випадку, коли суттєво змінюється договірна рівновага у силу істотного підвищення вартості виконуваного або у силу зменшення отримуваного стороною за договором.

Слід зазначити, що поняття "істотні зміни обставин" або іншими словами "ускладнення" виконання договору мають значення лише у відношенні ще не здійсненного виконання і не мають правового значення для виконання, яке вже відбулося.

Істотна зміна обставин як правило має правове значення для договорів коли їх укладення не збігається з виконанням, а дія договору та виконання має бути довго триваючою у порівняні із договорами, які виконуються у момент їх укладення.

Четвертою умовою - є те, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Виходячи із змісту названої умови, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов'язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може слідувати із самого характеру та змісту зобов'язання.

При цьому, вимагаючи зміни договору на підставі приписів ст. 652 ЦК України, саме позивач, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України щодо обов'язку доказування, повинен довести наявність одночасно чотирьох умов, встановлених зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 145 Конституції України права місцевою самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципах судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Частиною 2 ст. 19 Закону встановлено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим) та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, з незалежних від них обставин;істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які с обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як зазначено прокурором у позові, обставиною, яка стала винятковою для внесення змін в умови договору, є рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1267-VI, яким затверджено фіксовані відсотки при визначені орендної плати за землі міста Одеси відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. № 41-VI, що наводяться у додатку до цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд проаналізувавши норми чинного законодавства, яким регулюються орендні правовідносини сторін, затвердження нових фіксованих відсотків при визначені орендної плати відповідача істотною обставиною, що тягне за собою необхідність зміни розрахунку орендної плати за договором оренди землі від 05.04.2007р., та дійшов висновку про правомірність заявлених прокурором позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд задовольняє заявлені заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради позовні в частині внесення змін до розрахунку орендної плати.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1147,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32,33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни в договір оренди землі від 05.04.2007р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, б. 5, код ЄДРЮОФОП 31850124) та Одеською міською радою (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, код ЄДРЮОФОП 29597691), зареєстрованого в Одеському міському управлінні ОРФ ЦЦЗК 11.09.2007р. за № 040750500130 в частині розміру орендної плати та викласти його в наступній редакції:

- п. 2.3. у наступній редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 7393 кв.м. становить - 7 592 906,72 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 390/С від 04.11.2011р., складеному управлінням Держземагенства у м. Одесі";

- п. 4.1. у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівковій формі у розмірі: - за земельну ділянку площею 7393 кв.м. - 227 787,20 грн. на рік, яка розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧТЕХНІКА" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, б. 5, код ЄДРЮОФОП 31850124) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 01.04.2013р.

Суддя Цісельський О.В.