Ухвала

від 04.04.2013 по справі 762/1013/13-к

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 762/1013/13-к

Провадження 1-кс/762/78/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Севастополь

Слідчий суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Синиця А.М., при секретарі Щиборщ О.В., за участю старшого слідчого слідчого відділу Балаклавського РВ УМВС України в місті ОСОБА_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Балаклавського РВ УМВС України в місті ОСОБА_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів в кримінальному провадженні № 12013140030000454 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Балаклавського РО УМВД України в місті ОСОБА_1 старший лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12013140030000454 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та вилучення установчих документів ТОВ "ЗЕВ" (49000, м. Дніпропетровськ, Ж-М Тополя-1АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20277933).

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 19.02.2013 р. слідчим відділом Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі відкрито кримінальне провадження № 12013140030000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2011 року барабан футерований Млина кульової СМ-1456 УЗ зберігався згідно з договорами зберігання №23/05 від 23.05.2011 року, укладеними між ТОВ "Пінобетон" та ТОВ "ЗЕВ", із змінами від 01.08.2011 року; №03/01/12 від 03.01.2012 року, укладеним між ТОВ "Пінобетон" та ТОВ "МАРИТЕН".

В період часу з укладення першого договору зберігання Млина кульова, разом із його складовою частиною барабаном футерованим Млина кульової СМ-1456 УЗ, переходила у власність від ТОВ "ЗЕВ" до ТОВ "МАРИТЕН", від ТОВ "МАРИТЕН" до ТОВ "Лантіком", але весь цей час незмінно находився на збереженні у ТОВ "Пінобетон" за адресою: м. Севастополь, Сімферопольське шосе, 15.

Згідно показань директора ТОВ "Пінобетон" ОСОБА_4 23.05.2011 року між ТОВ «Пінобетон» і ТОВ «ЗЕВ» був укладений договір зберігання № 23/05, відповідно до якого ТОВ «ЗЕВ» передало ТОВ «Пінобетон» Млин кульовий СМ-1456 УЗ з барабаном футурованим. У процесі укладання договору був складений акт прийому передачі від 23.05.2011 року, у відповідність з яким ТОВ «Зів» передало, а ТОВ «Пінобетон» відповідно прийняло на зберігання Млин кульову СМ-1456 УЗ з барабаном футурованим, роликоопор, електродвигун, редуктор, завантаження, вивантаження, люк, реостат. В кінці квітня 2012 року з метою перевірки збереження майна ТОВ «Маритен», представник підприємства ОСОБА_5 приїхав на територію заводу. Після огляду той сказав, що в комплектації млини кульової СМ-1456 УЗ відсутня частина футуровки. На той момент вони навіть не мали поняття, яка повинна бути комплектація млини і що таке футуровка. У якому вигляді майно їм було передано на зберігання ТОВ «ЗЕВ» спочатку, в такому воно і зберігалося. 25.06.2012 року по каналах факсимільного зв'язку було отримано лист від ТОВ «Маритен» вих. № 10, в якому було зазначено, що знаходиться на зберіганні ТОВ «Пінобетон» млин кульова СМ-1456 УЗ розукомплектована на 70-80% (відсутня частина футуровки і кріплень футуровки), з вимогою у найкоротші терміни вжити заходів з відшкодування збитків або відновленню обладнання засобами ТОВ «Пінобетон». На початку жовтня 2012 ТОВ «Пінобетон» отримало лист від керівництва ТОВ «Маритен» з проханням зняти з відповідального зберігання згідно договору 03/01/12 від 03.01.2012 року млину кульову СМ-1456 УЗ.

08.10.2012 року дана млина зі всіма комплектуючими, зазначеними вище, була вивезена представником ТОВ «Маритен» ОСОБА_5, про що був складений відповідний акт прийому-передачі. На початку листопада 2012 року від ТОВ «Маритен» ТОВ «Пінобетон» отримало письмову претензію (вих. 45 від 07.11.2012 року), в якій ТОВ «Маритен» звинуватило ТОВ «Пінобетон» в розукомплектування млини кульової СМ-1456 УЗ, і запропонувало в добровільному порядку перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Маритен» суму заподіяної шкоди в розмірі 155232 грн.

ТОВ «Пінобетон» не виконало дану пропозицію, так як факт розукомплектування не мав до них ніякого відношення. 03.12.2012 року ТОВ «Пінобетон» отримало лист ТОВ «Лантіком», датоване 29.10.2012 року № 34, в якому повідомлялося, що 21.09.2012 року між ТОВ «Маритен» і ТОВ «Лантіком» був укладений договір купівлі-продажу. У відповідності з даним договором млина кульова СМ-1456 УЗ перейшла від ТОВ «Маритен» у власність до ТОВ «Лантіком». Також було викладене прохання до ТОВ «Пінобетон» в добровільному порядку відшкодувати збиток, завданий розукомплектуванням зазначеної млини, і перерахувати на рахунок «Лантіком» грошові кошти в сумі 155232 грн. Виходить, що ТОВ «Маритен» вимагало від ТОВ «Пінобетон» відшкодування збитку в той момент, коли фактично млина належала ТОВ «Лантіком» відповідно до договору купівлі-продажу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого до суду подано клопотання, вислухавши старшого слідчого Ушпік В.В., яка підтримала клопотання, додатково просила суд надати дозвіл щодо вилучення необхідних для досягнення цілей кримінального провадження документів та в обґрунтування цього послалася на доводи наведенні в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Ушпік В.В. про тимчасовий доступ до документів та вилучення установчих документів ТОВ "ЗЕВ" (49000, м. Дніпропетровськ, Ж-М Тополя-1АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20277933), є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Одночасно приймаючи до уваги наведені слідчим дані про те, що доступ до документів необхідно здійснити у стислі строки оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів з боку осіб, у яких ці документи знаходяться, а саме у керівництва ТОВ «ЗЕВ», ТОВ «МАРИТЕН», ТОВ «Лантіком», а терміновий тимчасовий доступ до документів та іх вилучення необхідне для досягнення мети цієї процесуальної дії, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання може бути проведений без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні у кримінальному провадженні № 12013140030000454 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України документи.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балаклавського РВ УМВС України в місті ОСОБА_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 12013140030000454 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Балаклавського РВ УМВС України в місті ОСОБА_1 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення установчих документів ТОВ "ЗЕВ" (49000, м. Дніпропетровськ, Ж-М Тополя-1АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20277933), а саме:

- статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, накази про призначення керівних посад підприємства, а також особисті данні осіб, що займають керівні посади підприємства та договорів, що були укладені між ТОВ "ЗЕВ" і ТОВ "Маритен", ТОВ "Лантіком", ТОВ «Пінобетон» чи іншими підприємствами, установами організаціями, відносно відчуження та набуття млини кульової СМ-1456 УЗ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВ", яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Ж-М Тополя-1АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ 20277933) надати старшому слідчому СВ Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 для вилучення оригінали установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВ", а саме:

- статут підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, накази про призначення керівних посад підприємства, а також особисті данні осіб, що займають керівні посади підприємства та договорів, що були укладені між ТОВ "ЗЕВ" і ТОВ "Маритен", ТОВ "Лантіком" чи іншими підприємствами, установами організаціями, відносно відчуження та набуття млини кульової СМ-1456 УЗ.

Керівнику ТОВ "ЗЕВ" (49000, м. Дніпропетровськ, Ж-М Тополя-1АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20277933) забезпечити надання старшому слідчому СВ Балаклавського РВ УМВС України в місті ОСОБА_1 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів, зазначених у цій ухвалі та надати можливість вилучення цих документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Балаклавського районного суду

міста ОСОБА_1 Синиця